Vad krävs för att man ska förstå att migrationspolitiken är destruktiv?

Efter flera diskussioner med olika personer har en fråga kommit till ytan. Vad krävs för att någon ska inse att migrationspolitiken, i sitt befintliga och föregående skick, är destruktiv för Sverige?

Jag insåg detta efter personliga erfarenheter som ledde till att jag undersökte saken. Efter att jag analyserat brottsstatistik, ekonomisk statistik och studerat Islam och Mohammed kunde jag med säkerhet dra slutsatsen att migrationspolitiken är destruktiv.

Jag har försökt visa denna information för människor med annan politisk åsikt. De flesta erkänner då att migrationspolitiken är destruktiv. Trots detta fortsätter vissa rösta på partier som bidrar till förstörelsen. Varför?

Av de som inte håller med om mina slutsatser verkar det bottna i ideologisk besatthet. Dessa ideologiska modeller är ofta utopiska och tar inte hänsyn till realiteter som brottsstatistik om det inte stämmer överens med deras världsbild. Ofta är det en form av Marxism (Vänsterpartiet, allas lika värde) eller postmodernism (alla slutsatser och tolkningar är lika värda, det finns ingen sanning). Dessa använder ofta argumentationsfel t. ex ad hominem (rasist).

Om inte logik kan övertyga dessa människor - vilket verktyg finns det då kvar?

Ännu en grupp är de som helt enkelt inte är tillräckligt intelligenta eller intresserade för att sätta sig in. Hur dessa går till väga för att bedöma partier och sakfrågor är bortom mig. Hur tänker de när det är deras tur att rösta?

Vad krävs?

Ögon och öron.

Markus 8:18
"I haven ju ögon; sen I då icke? I haven ju öron; hören I då icke?"

Efter flera diskussioner med olika personer har en fråga kommit till ytan. Vad krävs för att någon ska inse att migrationspolitiken, i sitt befintliga och föregående skick, är destruktiv för Sverige?

Jag insåg detta efter personliga erfarenheter som ledde till att jag undersökte saken. Efter att jag analyserat brottsstatistik, ekonomisk statistik och studerat Islam och Mohammed kunde jag med säkerhet dra slutsatsen att migrationspolitiken är destruktiv.

Jag har försökt visa denna information för människor med annan politisk åsikt. De flesta erkänner då att migrationspolitiken är destruktiv. Trots detta fortsätter vissa rösta på partier som bidrar till förstörelsen. Varför?

Av de som inte håller med om mina slutsatser verkar det bottna i ideologisk besatthet. Dessa ideologiska modeller är ofta utopiska och tar inte hänsyn till realiteter som brottsstatistik om det inte stämmer överens med deras världsbild. Ofta är det en form av Marxism (Vänsterpartiet, allas lika värde) eller postmodernism (alla slutsatser och tolkningar är lika värda, det finns ingen sanning). Dessa använder ofta argumentationsfel t. ex ad hominem (rasist).

Om inte logik kan övertyga dessa människor - vilket verktyg finns det då kvar?

Ännu en grupp är de som helt enkelt inte är tillräckligt intelligenta eller intresserade för att sätta sig in. Hur desss går till väga för att bedöma partier och sakfrågor är bortom mig.

Vad krävs?

Så vitt jag kan se så har alla medlemmar i regeringen ögon och öron. Det måste vara något annat.

Metaforiska ögon? Kanske det. Jag har gett infon till både riktiga öron och metaforiska öron.

Ögon och öron.

Markus 8:18
"I haven ju ögon; sen I då icke? I haven ju öron; hören I då icke?"

Efter flera diskussioner med olika personer har en fråga kommit till ytan. Vad krävs för att någon ska inse att migrationspolitiken, i sitt befintliga och föregående skick, är destruktiv för Sverige?

Jag insåg detta efter personliga erfarenheter som ledde till att jag undersökte saken. Efter att jag analyserat brottsstatistik, ekonomisk statistik och studerat Islam och Mohammed kunde jag med säkerhet dra slutsatsen att migrationspolitiken är destruktiv.

Jag har försökt visa denna information för människor med annan politisk åsikt. De flesta erkänner då att migrationspolitiken är destruktiv. Trots detta fortsätter vissa rösta på partier som bidrar till förstörelsen. Varför?

Av de som inte håller med om mina slutsatser verkar det bottna i ideologisk besatthet. Dessa ideologiska modeller är ofta utopiska och tar inte hänsyn till realiteter som brottsstatistik om det inte stämmer överens med deras världsbild. Ofta är det en form av Marxism (Vänsterpartiet, allas lika värde) eller postmodernism (alla slutsatser och tolkningar är lika värda, det finns ingen sanning). Dessa använder ofta argumentationsfel t. ex ad hominem (rasist).

Om inte logik kan övertyga dessa människor - vilket verktyg finns det då kvar?

Ännu en grupp är de som helt enkelt inte är tillräckligt intelligenta eller intresserade för att sätta sig in. Hur dessa går till väga för att bedöma partier och sakfrågor är bortom mig. Hur tänker de när det är deras tur att rösta?

Vad krävs?

Vad krävs?

Vad krävs för att någon ska inse att migrationspolitiken, i sitt befintliga och föregående skick, är destruktiv för Sverige?