Dr Charles BENDELs vittnesmål om gaskammrarna i Auschwitz

Är det samme Pressac som anser att 470 000 dog i Auschwitz? Att brittiska nationalarkivets dokument är en sammanställning spelar ju ingen som helst roll; det är en sammanställning av Bendels vittnesmål avseende "gaskamrarna" och krematorierna. Och i det andra vittnesmål som du själv länkade till så bekräftar Bendel, igen:

Then the door was opened and the people were sent into the gas chambers. They were crowded in. These chambers gave the impression that the roof was falling upon the heads of the people. It was so low.

Du var den som lögnaktigt påstod att texten var "plockad från Mattogno", inte vi. Nu har du konfronterats med att texten inte alls är någon översättning från Mattogno, så er nya bortförklaring har blivit att Bendels vittnesmål där han uppger 1,5 meter "bara är en sammanställning"... trots att även hans andra vittnesmål, inklusive det du själv länkade till, uppger absurt låg höjd på taket! Det står ingenting om "massakern den 7:e oktober" eftersom sammanställningen har att göra med krematorierna och "gaskamrarna", inte fångrevolten.

Du kommer ständigt med nya förklaringar efter att de gamla motbevisats!


Under förutsättning att vi vet att Bendel försökte påstå att taket var abnormt högt, så är förklaringen att han inte brydde sig om huruvida ha uppgav en takhöjd på 1,5 meter, 1,6 meter eller 1,73 meter; hans enda poäng var att taket var "jättelågt", vilket han därför upprepade i flera olika vittnesmål.

Att Bendel aldrig någonsin sett "gaskamrarna" och krematorierna är uppenbart från hans övriga vittnesmål. Han visste inte hur lokalerna såg och trodde bl.a. att "gaskammaren" var uppdelad i två lokaler för 1000 personer vardera, med ett krematorium per lokal.


Varför försökte du då påstå att det var en "felöversättning av Mattogno", trots att Mattogno inte har någonting med diskussionen att göra?!


Jag sägere 1,5 meter för att han bokstavligen påstod det i sin vittnesförklaring med britterna. I förhöret med Draper påstod han 1,73 meter och med Zippel påstod han 1,6 meter. Vid minst två tillfällen försäkrade han oss om att taket var jättelågt och att "det kändes som att taket föll på ens huvud".


Ditt argument var att 1,5 meter avsåg likhögen, men nu är din bortförklaring att han "inte är så bra på att bedöma mått"? Välj ett argument och håll dig till dig, okej? Att det inte handlar om någon felbedömning bekräftas av det faktum att han upprepar det faktum att taket var "så lågt" att det "kändes som att det föll på ens huvud".


Det andra två förhören är med Draper, där han säger att:

You had the impression that the roof is falling on your head; it was about 5 ft. 8 ins.

Och med Zippel, där han bekräftade att:

Q. You have said that the gas chambers were ten metres by four metres by one metre sixty centimetres [5'3"]: is that correct?

A. Yes.

Ja, det är en sammanställning av Bendels vittnesförklaring, vad har det med saken att göra? Det felaktiga måttet nämns två gånger i samma dokument och vid två separata tillfällen understryker Bendel att "det kändes som att taket föll på ens huvud, det var så lågt"...


För att dokumentet är skrivet i första person, läs igen:

"Charles Sigismund BENDEL [...] duly sworn, states: I am 30 years of age, of Roumanian nationality [...]", osv.

Det är alltså direkt taget från Bendels egna uttalanden, inte påhittat av en "kontorist" som du påstod (efter att du fått förklarat för dig att det inte var en "felöversättning" av en "förnekare".


Ja, och är 1,73 meter ens i närheten av 2,41 meter? Nej. 1,73 meter framgår i den officiella engelskspråkiga versionen av rättegången där Bendels vittnesmål finns, så även 1,6 meter. Att det är en "sammanställning" är helt irrelevant, den är helt och hållet baserad på Bendels vittnesförklaring under ed. Bendels vittnesmål var i övrigt att 1000 personer per lokal rymdes per "gaskammare" (han trodde att varje krematorium hade två "gaskammare" vardera).


Den är skriven i första person för att det är taget direkt från Bendels vittnesmål. Det finns inget specifikt skäl att skriva i tredje person. Om du gör en sammanfattning av någons åsikt skriver du inte "jag anser att" om inte påståendet är ett bokstavligt citat från personen. Hans enda svårighet var att räkna ut rummets kubik i huvudet, inte att uppskatta måtten på rummet.


Mattogno har ingenting att göra med Bendel eller denna diskussion. Brittiska nationalarkivets text är inte översatt av Mattogno och inte heller de två vittnesuttalandena vid rättegången mot Tesch & Stabenow. Så vad i helvete Mattogno ens har att göra med denna diskussion vet jag inte. Du har försökt göra gällande att Mattogno "felöversatt" något trots att han inte översatt någon av de texter vi hittills diskuterat.

Vittnesförklaringen på brittiska nationalarkivets webbplats är inte detsamma som förhöret under rättegången mot Bruno Tesch. Du har helt enkelt ingen förklaring till varför alla källor uppger en takhöjd långt under 2,41 meter och varför han insisterar på att "det kändes som att taket föll på ens huvud".


Vilket ord är felöversatt och vilket av förhören är felöversatta? Är alla omnämnanden av takhöjden i alla förhör felöversatta? Höjden 1,73 meter nämns i klartext i ett av förhören, men höjden på taket var ju inte ens i närheten av 1,73 meter, så varför ljuga, och varför konsekvent hävda att taket var extremt lågt? Det spelar ju ingen roll överhuvudtaget om han skulle ha åberopat en likhög med höjden 1,5 meter, med tanke på att han samtidigt påstår att judarna klämdes in som sardiner i "gaskammaren" och att SS sedan skojade till det genom att slänga bebisar ovanpå deras krökta ryggar.

Det roligaste av allt är att din egen anonyma internetanvändare som du av någon anledning åberopar som en auktoritet i spekulationerna om varför Bendel ljög, erkänner att oavsett de bortförklaringar man lyckas hitta på så "that still leaves us with his problematic statements from NI-11390", i kombination med det faktum att Bendel bekräftar den absurt låga takhöjden flera andra gånger.


Om "gaskammaren" var fylld till överkapacitet med 10 människor (minst) per kvadratmeter, så hade ju kropparna nödvändigtvis nått till takhöjden (1,5 meter enligt Bendels vittnesmål). Han insisterar dessutom på den låga takhöjden när han i sitt förhör med Draper konstaterar att "det kändes som att taket föll på ditt huvud".


Precis: detta insisterade han om fyra olika gånger: dels i sin vittnesförklaring från 21:a oktober, 1945, och dels vid minst tre andra tillfällen, t.ex. vid rättegången mot Bruno Tesch. Han beskriver till och med i sina egna ord att det "kändes som att taket föll på ens huvud". Det råder alltså inga tvivel om att han ansåg att taket var absurt lågt.

Det är heller inte en slump att Bendel inte ens kände till hur "gaskammaren" och "krematorierna" var utformade. Han trodde att "gaskammaren" var uppdelad i två separata kammare som rymde 1000 personer vardera, och att varje "gaskammare" hade sitt eget krematorium.

Bendel är ett värdelöst vittne som ljög vid upprepade tillfällen.


Nä, Sergey Romanov er ett förmodat pseudonym. Han är dessutom en av de bloggare som ertappades med att ha förfalskat historiska dokument och senare fördömdes av mer seriösa förintelseivrare.


Jaha, det är alltså ingen "lögn från förnekarna", utan blott ett "dålig sammanställning"?


Även om vi låtsas att han inte sa att taket var 1,5 meter högt så påstår han i sin intervju med Draper att takhöjden var 1,73 meter (5 fot och 8 tum), vilket alltså innebär att judarna hade fått kröka sina ryggar för att ens ta sig in i rummet.



Det råder ingen förvirring överhuvudtaget, eftersom Bendel upprepade absurt låga takhöjder under andra förhör, t.ex. med Draper, där han påstod att taket var 5 fot och 8 tum, alltså 1,73 meter. Med Zippel bekräftar han istället att höjden var 1,6 meter, och i sin vittnesförklaring med britterna så var höjden 1,5 meter. Vittnesförklaringen avser inte upproret i lägret utan enbart "gas chambers and crematoria at Birkenau", han fick inga frågor om någon fångrevolt vid den vittnesförklaringen.

Varför ljög Bendel konstant om att taket var särdeles lågt trots att det var en normal höjd? Med Draper förklarar han till och med att "det kändes som att taket föll på ens huvud".


Nej, 1,73 meter, 1,6 meter och 1,5 meter är alla komiskt låga takhöjder som inte har någon förankring i verkligheten. I sin vittnesförklaring med britterna uppgav han 1,5 meter som takhöjd, därifrån kommer siffran. Det är Bendels egna ord. Om han senare ändrade sig till 1,6 eller 1,73 meter är irrelevant, för takhöjden är en lögn. Vi vet att takhöjden var 2,41 meter, inte 1,73 meter. Eller hur?

Att felbedöma takhöjden till att vara under en genomsnittsmänniskas längd, men korrekt kunna bedöma "högen med lik" som påstås ha varit 1,5 meter, är helt osannolikt. Det faktum att det inte var en felbedömning och att han faktiskt ville göra gällande att taket var extremt lågt, bekräftas av att han insisterade att "it felt like the roof was falling on your head".


Det är en sammanställning av Bendels vittnesmål avseende krematorierna och "gaskamrarna". Om det hade handlat om en "felöversättning" så hade inte samma "felaktiga" takhöjd uppgetts vid två separata tillfällen i samma dokument, specifikt i sin diskussion om måtten i "gaskammaren", och sedan upprepas vid andra förhör.


Vi får det till 1,5 meter för att Bendel bokstavligen konstaterar det i sin vittnesförklaring om krematorierna och "gaskamrarna" med britterna. Var annars?! Om din desperata teori är att "kontoristen" skrev fel, varför upprepas samma "fel" två gånger i samma dokument och varför anges höjden specifikt när han förklarar måtten på "gaskammaren", och varför uppger han för Draper att "it felt like the roof was falling on your head"?

Bendel ljög inte bara om takhöjden i "gaskammaren", han ljög även om mycket annat vilket jag poängterade i mitt första inlägg.


Du hävdade att Mattogno hade översatt det, eller ljög du bara?

I själva verket är originaldokumentet på engelska, och det är tydligt att Bendel uppgav 1,5 meter som takhöjd flera gånger i samma vittnesförklaring.

Du har inga bevis för att nån "skrev fel", speciellt inte när han uppgav samma typ av absurt låga takhöjd vid senare tillfällen.


Var taket 1,73 meter? Var taket 1,5 meter? Eller 1,6 meter? Nej, självklart inte. Taket var 2,41 meter och Bendel ljög.


För all del, ett anonymt internettroll hävdar ju att "han måste ha menat något annat"...

Fast de andra då? som 3000 skulle pressas in det visar sig det är 1000 ... så det var en lögn då med andra ord. Du är ensam tycka det hahah fast vem hade väntat sig annnat... Ja en sammanställning är sammanställning. Alltså blide det fel... !½ meter var fel, 3000 var fel... woahhh vilka bevis ni har. Men värsta är ni nämnde inte ens det var sammanställning, hahah Så det är detinte översatt rätt från orignalet, för det är HELA förhöret..



Vem motbevasair vem här!! Ni påstår det lågt till taket 1½ Meter det var likhöjden som var 1½ meter. 3000 blide 1000 vid granskning. Och du checkade inte upp det!! Utan tog det var det som gällde(sammanställning) även fler säger det är inte så... då bland annat Pressac, som helt plötsligen inte passar in mer.


Nope det har han aldrig sagt!!Visa mig det... Nope han fick förfrågan om det var 1,6 meter och han svarade ja i förvirringen. Pressac konstaterade det var 1,73 m han menade. Ja stämmer det inte? De tro han var i KREM II o III. En varje klarade 1470 personer /dygn. tillsammans nästan 3000. Och de var tvillingar av varandra så lätt att förvirra ihop det. Så det går dålig tför bevisa er tess... För resten visar sig stämma, konstigt det kan bli eller hur?? zyklon b , m.m stämmer bra med vad han säger..



Jaså varför glömde han det var en sammanställning av förhöret? Han glömde nämna om det eller hur?? Står inget i citaet som du länkade omdet var en samanställning, så med andra så är det en felöversättning eftersom mycket stämmer med detta papper. Som detta med det var ej 3000 utan det var 1000, kallar du det är inte felöversättning?



Visa dem då jag frågade dig sist också men var finns dem?? oja dem glömmer du bort heller hur hoppas jag ska glömma det??? Nope det har han aldrig gjort pressac nämnde 1.73 M. Varför ljuger du!? Visa dem här 2 tillfällen som orginal och inte en sammanfattning där det är tydligt felskrivit/felöversatt eller vad du vill kalla det för.



Nope likhöjden står jag fortfarande för... men det betyder inte han är bra bestämma mått med ögonen. eller hur? ja i hans värld med lokalen full med lik... Hur ska man kunna bedöma höjden på det? Kommer ihåg det långt efter.. Kommer du ihåg många gånger du skrivit "du ljuger"? under dessa 2 veckor?? Vet du inte exakt, så är det samma sak du har aldrig skrivit här.



Det andra två förhören är med Draper, där han säger att:

varför hoppar du över pressac kommentar?? Kan dig visa mig i förhöret han säger det? För här säger förhörsledaren att han påstår sagt det är 1,6 meter. !! Sedan vet man hur det är med eran text. Så du får bevisa draper skrivit rätt. För det verka bara han i så fall, för Pressac säger det är 1,73 han har nämnt!! Så du menar att pressac ljuger då? jag har frågat innan om det, varför undviker dumig att ge mig det?? Hittar du inte det?? eller du ljuger?




Nope det är full med fel, han har aldrig sagt det är 1½ meter, han har aldrig nämnt det är 3000 utan det är 1000 ... så vem ljuger här??? Så det är full med fel!! Finnsingeting för övrigt av han vittne om gaskamamren.


Vad har det med saken att göra?? DET ÄR EN SAMMANSTÄLLINING av han förhör, det är ingen som förnekar det!! Det är väl felöversatt när ingenting stämmer där?? 1½ är fel, 3000 är fel m.m.. de har glömt resten av hans förhör inkl resten av diskussion av gaskammaren



Japp varför det?? !,73 m är inte 1½ meter... VA?? är sammanställning irrelevant ??? hahahah Snacka om göra bort sig... Den är missvisande ful med fel... Nu klarar du inte av snacka dig ur det... Nej 1,6 meter är vad han åstod att Bendel hade nämnt, men det stämmer inte. Det är 1,73 M fortfarande...
Ja ska du nu försöka förklara bort det i evigheter, när du vet det är fel??? Fast det är siffran 3000 som ni påstår han har påstått, fast det är 1000 personer. Alltså pappret ljuger... Och den är irrelevant enligt dig med et är en samanställning



Nej det är det inte, den anger bara vem de har förhört... Nej varför skulle de skriva i 3:e person?? Det är HANS förhörs sammanställning, vilket blir vit helt åt pipan. Du som säger du är källkritiskt, visste inte ens om det var sammanställning. Nu har du svårt pratar bort det hahah



jaså??? tro jag inte, ha ha ha menar du han inte har läst Orginalet?? Ja menar du att han inte har nämnt det??? Vaför har du inte nämnt det tidigare? För du är fast i en hörna, så nu är han inte inblandat i detta?? För du ska föröskra pratar bort hans inblaning i detta?? Du har själv nämnt han är inblanda detta, eftersom du sagt han har nämnt 1.73 M ...
enigt historia forumet, så är han inblandad:
(3) Mattagno's scholarship is very poor -- many of his footnotes do not support his claims at all, while other claims are referenced by footnotes to secondary sources and not to the original documents he describes. For example, I was unable to confirm the accuracy of Mattagno's version of Dr. Bendel's testimony at the Belsen trial. In particular, Mattagno made a number of statements, in each case footnoting to The Trial of Josef Kramer and Forty-Four Others ("The Belsen Trial"), William Hodge & Co., London-Edinburgh-Glasgow: 1949. The Trial of Josef Kramer and Forty-Four Others ("The Belsen Trial") is on-line beginning at: http://www.ess.uwe.ac.uk/WCC/belsenfwd.htm
If the readers take the time to check these citations, they will find little or no support for what Mattagno is saying.

Så hur känns det, hur ska du pratar bort det i evigheter?? De klagar på hans fotnotar och de inte stämmer. :P

Jag har aldrig påstått att 3000 hävdats av Bendel. Det är alltså bara en halmgubbe för att kunna hitta något att argumentera framgångsrikt emot. Vittnesförklaringen är en sammanställning, i första person, av Bendels påståenden om "gaskamrarna". Det är ingen felöversättning eller felskrivning, och Bendel bekräftar helt absurda takhöjder i samtliga vittnesmål (enligt dig alla "felöversatta").


Nej, som du kan se i den brittiska vittnesförklaringen så konstaterar Bendel att takhöjden är 1,5 meter, inte en "hög med lik". 3000 har aldrig konstaterats av mig, men du kanske kan länka mig till det inlägget, förutsatt att du inte ljuger och bygger halmgubbar igen? Jag var den första i tråden att konstatera att Bendel använt sig av det absurt låga måttet 1,73 meter (5 fot, 8 tum) för taket, innan du ens åberopade Pressac. Jag är alltså den ärliga och källkritiska debattören, inte du, som utnyttjar anonyma interforum och bloggar som "källor".


Det var ingen förvirring, samma storleksordning i takhöjden nämndes av Bendel vid flera andra tillfällen: 1,6 meter, 1,5 meter och 1,73 meter. Alla absurda och lögnaktiga. I ditt eget vittnesmål så påstår han att "it was so low. It felt like the roof was falling on your head". I sin intervju med Draper säger han såhär angående den "uppdelade" "gaskammaren":

Q. How many people could be put into one crematorium at a time?

A. There were two rooms in each crematorium. In Crematoria 1 and 2, one put 1,000 people into one room, so it was 2,000 at a time in both gas chambers.

Nej, det är taget direkt från Bendels vittnesförklaring och sammanställt till information som gäller endast "gaskamrarna" och krematorierna. Den är dessutom skriven i första person och därmed tagen direkt från Bendels vittnesförklaring och inte uppdiktad av en kontorist, som du vill göra gällande. Det felaktiga måttet uppges vid två separata tillfällen och är inte baserat på ditt andra vittnesmål där han också understryket att taket av abnormt lågt.

3000 har jag aldrig påstått, varför ljuga?


1,5 meter återfinns i vittnesförklaringen med britterna. 1,6 meter återfinns i förhöret med Zippel, och 1,73 meter återfinns i förhöret med Draper. I förhöret med Draper och i det andra vittnesförhör som du själv länkade till så understryker han båda gångerna att "it felt like the roof was falling on your head. It was so low". Det råder alltså inga tvivel om att Bendel ansåg att taket av onormalt lågt.


I ditt eget vittnesförhör från Bergen-Belsen så konstaterar han ju öppet att "[t]hese chambers gave the impression that the roof was falling upon the heads of the people. It was so low". Eftersom han uppenbarligen kunde bedöma både längden, bredden och höjden flera gånger och med ungefärligen samma mått och när han dessutom vid upprepade tillfällen underströk att taket var "so low" är det inte svårt att dra den korrekta slutsatsen att han valde att ljuga om takets höjd.


Är du utvecklingsstörd? Pressacs kommentar kommer ju från Draper-förhöret, där han uppger 5 fot och 8 tum (1,73 meter). Jag vet att det kan vara svårt att konvertera 5 fot och 8 tum till meter men med hjälp av Google är det mesta möjligt, det har du ju själva bevisat! Jag var för övrigt den första i tråden att ta upp detta absurt låga mått, inte du. Den enda som undviker att svara på dessa vansinniga fallasier är du.

Återigen: Bendel uppgav aldrig någonsin ett mått som ens kom i närheten av den korrekta takhöjden. Tvärtom så ljög han gång på gång och underströk att "it felt like the roof was falling on your head".


Jo, i vittnesförklaringen med britterna uppgav han 1,5 meter. Den enda bortförklaring du har till denna vittnesförklaring är att "nån skrev fel", men huruvida Bendel uppgav 1,5, 1,6 eller 1,73 meter är oväsentligt, poäng är att han ljög om en onormalt låg takhöjd i "gaskammaren".


Du har inga bevis för att en "kontorist skrev fel". Han vittnesmål är helt i linje med de andra vittnesmålen han gav efter kriget, om en extremt låg och orealistisk takhöjd. Det är en sammanställning av hans uttalanden om faktaomständigheterna kring "gaskammaren" och krematorierna, varför den inte innehåller något om "revolten" i oktober, 1944.

3000 har jag aldrig någonsin påstått. Det är din lögn, inte min.


Menar du att "gaskammaren" var 1,73 meter enligt Bendels vittnesmål? Detta är en absurt låg takhöjd där juderåttorna hade tvingats kröka sina ryggar för att ens få plats. Jag har redan påpekat att huruvida han påstod 1,5, 1,6 eller 1,73 meter är fullständigt irrelevant, han ljög dessvärre fortfarande och underströk att takhöjden var "so low", "it felt likt the roof was falling on your head".

Om det verkligen bara var en sammanfattning av Bendels vittnesmål så hade det självklart varit skrivet i 3:e person: "the witness states", "according to the witness", osv. I själva verket är det dock en sammanställning av Bendels vittnesförklaring och texten är tagen från hans egna vittnesmål.

Hur känns det att behöva tampas med brittiska nationalarkivet? Dåliga kontorister... sanslöst.


Originalet finns med på brittiska nationalarkivets hemsida, och där framgår att han vid ett tillfälle påstod att höjden var 1,5 meter. Detta har ingenting att göra med Mattogno, men eftersom du ogärna går till frontalattack mot brittiska nationalarkivet och deras "kontorister" förstår jag att du gärna börjar babbla om irrelevanta sidospår som inte har något med diskussionen att göra.


Hur kan han vara inblandad om han inte översatt nåt av de aktuella förhören?


Mattogno är den forskare som i allra högst utsträckning, betydligt oftare än ortodoxa forskare, citerar direkt från arkivmaterielet och primärkällorna. Med tanke på att dessa anklagelser kommer från en pseudonym som bokstavligen klippt och klistrat ihop ett manifest om olika förintelsemyter, där han tjuvtagit andrahandskällor och arkivkällor från revisionisternas egna studier, som han aldrig personligen sett, så är detta bara en grotesk uppvisning i hyckleri. Dessutom är det aningen komiskt, för din egen källa har tidigare konstaterat att "Mattogno åtminstone alltid ger korrekta arkivreferenser" på sin egen blogg.

Dessa helt subjektiva, lekmannamässiga åsikter om världens ledande förintelseexpert- och forskare har alltså ingen vikt överhuvudtaget i debatten.


Vad anonyma internettroll gör för subjektiva bedömningar av världens ledande förintelseforskares fotnötter är ganska ointressant. Men jag förstår att du gärna i brist på annat gärna citerar förintelseforum på internet som stöd för dina teser. Är det ett rimligt argument att åberopa anonyma debatter på CODOH som källa? Nej, självklart inte. Och inte heller är anonyma debatter på Axisforums en giltig eller trovärdig källa.

Bendels vittnessmål handlar väl om uppskattningar, så det var knappast så att kamrarna var exakt 1,5 meter höga, men inte mycket högre heller. Det räckte väl för att få den tidens kortare människor och rymmas någorlunda.

Om du läser tråden så bör du se att det hela är nån slags missuppfattning. Det finns dessutom originalritningar som visar att det var normal takhöjd.

Om det verkligen skulle ha varit 1,5m takhöjd invändigt, eller onormal inre takhöjd, så skulle det självklart varit nåt som många fler hade vittnat om, och inte bara en person…