Flashback är allt viktigare i en tid av censur där aktörerna blir allt färre?

Att Google gömmer Flashback för alla som inte aktivt söker på "flashback" påverkar säkert tillströmningen av nya medlemmar. Själv hittade jag till Flashback genom att googla ett ämne (Julian Assange) och jag tror att många andra gjort det under åren.

Jag testade www.ecosia.org som använder Microsoft Bing och resultatet blev detsamma. Du hittar bara Flashback ifall du söker på "flashback" plus ett aktuellt ämne. Så det tycks som om även Microsoft filtrerar sökresultaten på samma sätt som Google.

Förstår vad du menar och använder mig själv mest av site:flashback.org-sökningar. Det låter lite kepigt tycker jag. Har du någon länk till ariklen? Google/Aplphabet Inc. blir allt mer som Gula sidorna.

Har du någon länk till artikeln?

Vad menar du med ostädad här: lite mer bokstavligt som i "dåligt sorterade", eller "ovårdat språk" (och liknande).

Kan du alltså ser hu besökarna kommer in? "På min tid" (mer än fem år sen tillbaka) fanns det inget sätt att se vilka söktermer besökarna kom in via. Det försvann kring 2012 har jag för mig.

Det blev lite livat kring det där då många sk. "webmasters" ansåg att google bröt någon slags avtal: vi låter er indexera våran site och ni låter oss få veta vilka söktermer användarna använder för att hitta siten.

Av lite olika skäl ville dom ju inte visa vad folk sökte. Dom allra mest konspiratoriska teorierna kring det var då att det var för att det skulle komma "organiska", betalda, sökresultat. Men jag tror inte vi är där än, eller? Jag använder själv google så lite som möjligt.


Japp, läget börjar bli akut. Vu behöver verkligen inte mer babysitting av dom här amerikanska företagen.


Nej, någon lösning lär det ju inte vara. Men ju mer konkurrens desto bättre.

Det största problemet när det gäller att konkurrera med google lär väl vara att skaffa sig sett stort sökindex. Det är ju inte direkt gratis att indexera X antal triljoner URLar, och dessutom hålla dom uppdaterade. Att söka i det sen finns det nog gott om folk som gör bättre än google själva. Särskilt när dom inte ens försöker ge bra sökresultat längre.

Det påverkar nog existerande medlemmar också. Det är ju lite så att om man inte finns hos google, finns man inte på internet.

Väldigt korta ovetenskapliga tester här. Utförda på desktopdator. Mobilsök är ju något helt annat egentligen och står ju för den övervägande sökdelen i Sverige.

bing
Sökresultat: listar flashback på plats #10 (inom sida 1) på anna book
Suggestion: har flashback som första sk. "suggestion" på anna book

duckduckgo
Sökresultat: listar inte flashback på anna book
Suggestion: Har flashback som första sk. "suggestion" på anna book

google - "inkognito"/inte inloggad
Sökresultat: listar flashback på plats #70 på anna book
Suggestion: har inte flashback i dom första 10 sökförslagen (den känns illa)

google - inloggad
Sökresultat: listar flashback på plats #70 på anna book
Suggestion: har anna book flashback som tredje sökförslag

Det är microsoft (nutidens sk. "good guys") som försöker hålla fanan högt här då, ser det ut som.

Tack för det. Så det handlar inte bara om att förstärka massmedia men alltså direkt tysta/begränsa genomslaget en blogg eller forum kan få.

Så det är bland annat varför jag inte kan hitta forumsinlägg lika lätt när jag söker kring olika ämnen utan hittar boostade betalda "nyhetsartiklar" med top 10 listor och annan idioti. Förr kunde jag hitta intressanta bloggar och forumdiskussioner mycket lättare generellt.

I bästa fall hittar man quora och reddit nu.


Skulle uppskatta ett svar kring det med framtidsutsikterna på långt håll också men förstår klart om dett är för personligt eller om du inte tänkt kring det än.

En stor bov i det här eländet är också facebookgrupper. Det har väl varit en nedåtgående spiral av att bloggar och forum åker neråt i sökresultaten, tappar trafik och så småningom läggs ner. Det är ju en otrolig massa kunskap som försvinner för världen iom. det här tyvärr.

Det har ju till stor del ersatts av facebookgrupper. Dom är till att börja med fruktansvärt dåliga tekniskt, rent användarmässigt. Sen indexeras dom ju inte heller av google direkt. Även om det skulle indexeras är det nog rätt hopplöst att sortera i det där illa formaterade möget med upprepade frågor, svar osv.

Jag har set en del fall av siter, som har egna diskussionsdelar, som startar en facebookgrupp?!?! För sin egen site?!?! Och sätter spiken i kistan för den. Det är märkligt, men så har det blitt.

Jag minns inte riktigt hur det ligger till, men det var någon härva kring 2014 då google inte längre fick tillgång till ett API dom använde för facebookindexering.

Inte nog med att det blir få aktörer. Dom här aktörerna hatar väl mer eller mindre varandra och ligger i krig, istället för att ha någon slags samarbete.

Jag måste rätta mig själv här. Jag var väldigt förvånad att duckduckgo inte listade flashback.

Jag vet inte om jag missade det, eller kanske hade några konstiga inställningar; flashback dyker upp på #10 för anna book, på duckduckgo.

https://twitter.com/searchliaison/status/1262422181515980801

Jag har läst ett flertal artiklar, men jag började min sökning utifrån vad Google skrev själva på Twitter.

Sök på "Google May 2020 Core Update" så hittar du mängder av artiklar i ämnet. Jag läste flera av dem, och minns inte vilken av dem som var bäst. Men med rätt sökord bör du hitta det du söker.


Jag menar användargenererat innehåll som exempelvis diskussionsforum, läsarkommentarer och sociala medier.

Ändringen har till syfte att få bort träffar från bl.a. sociala medier och "fake news". Enligt Google vill man numera främst prioritera träffar från etablerade nyhetssidor och trovärdiga källor. Så även bloggar lär påverkas.

En intressant detalj är att jag i somras försökte hitta en artikel som en svensk landsortstidning publicerade för tio år sedan. Jag hade den exakta rubriken på artikeln, men när jag sökte på rubriken så gav Google 0 träffar. Då lade jag till "Flashback" efter rubriktexten, och då fick jag plötsligt en träff till forumet. I den aktuella tråden uppmärksammades tidningsartikeln, och det fanns även en direktlänk. Länken fungerade inte, men däremot fanns artikeln på Archive.org.

Men utan att ange "Flashback" så hade jag omöjligt hittat artiklen. Tråden på Flashback hamnar inte bara långt ner. Flashback plockades i min första sökning bort helt. Vilket innebär att ifall man vill hitta något i framtiden så behövs det bra alternativ till Google.

Om de plockar bort trådar till Flashback bland sökresultaten, så vågar jag inte ens spekulera kring hur man ska hitta diskussioner om mer kontroversiella ämnen. Minns tyvärr inte vad artikeln ovan handlade om, men länken fanns i forumet "Flashback i Media". Det var ingen kontroversiell tråd.

admin

Tack för tipset. Fick inga träffar vid första träffen, men aktiverade jag "Sverige" som geografisk avgränsning så visades tråden på Flashback på #10. Så viktigt att den geografiska avgränsningen är påslagen. Kan tänka mig att du gjorde samma fel som mig vid första sökningen. Att du inte angav "Sverige" som geografiskt sökområde.

admin

Och vad händer när archive.org stängs ner?
Det är bara en månad sedan Minfil.se försvann.

(FB) Minfil och forumfiles borta

Bloggar med massor av värdefullt innehåll försvinner hela tiden. Och få av dem finns arkiverade.
Detta är verkligen ett problem.
Flertalet av dessa sidor finansieras genom donationer, men det finns en gräns för hur många sidor vi användare har råd att finansiera. Så jag delar din oro.

Vad det gäller Flashback så är det inte aktuellt att sälja sidan.
Om inte tillräckligt många önskar forumet så är det bättre att stänga det. Några sådana planer finns dock inte. Men om valet är mellan att sälja eller avveckla så är föredrar jag det senare.
Men med tanke på hur unik sidan är så tror jag att den kommer att finnas kvar.
Jag anser att sidan är för viktig för att försvinna. Förhoppningsvis är jag inte helt ensam om den åsikten.

admin

Jag kikade på ett par artiklar som jag hittade på duckduckgo. Jag funderade på lite saker flashback skulle kunna göra för att ranka bättre, men så länge användarna är anonyma kommer det nog aldrig gå. Google vill ju helst ha länkade linkedin-profiler, länkade facebook-profiler, telefonnummer och allt möjligt till författarna.

https://medium.com/better-marketing/google-may-2020-algorithm-update-4-key-changes-and-how-to-adjust-9fdd6294b83c

expertise är det ju ingen brist på här, men det är nog alldeles för långt kvar AI-mässigt för google att förstå all "expertis" i den svenska texten här.


Hur "organiskt" är deras organiska sökresultat nu då egentligen, kan man fråga sig?! "Organiskt" = det som inte är annonser osv. Det känns knappt som man kan använda termen "organiska sökresultat" längre då.


Man kan ju tycka att google borde ha lite förtroende för människor eget omdöme och kanske markera sökresultaten på något vis åtminstone.

Alphabet Inc. - Ministry of Truth
Redan 2016, tror jag det var, började google ranka sidor baserat på hur många "sanningar" dom innehåller. Det går att söka på något i stil med "google ministry of truth" för att läsa om det.

Dom här "sanningarna" kommer från deras sk. Knowledge Graph och var då baserade på wikipedia. "Sanningen" kan ju ha skrivits av vilken trollande trettonåring som helst, så klart. Kvalitén på svenska wikipedia lämnar ju lite övrigt att önska också, minst sagt.

I samband med det här gick dom också över från ren textsök (som i strängar, som inte har någon större relation till varandra) och började använda sig av "entities" som är relaterade till varandra. Så om man söker på t.ex. "Mario" kan man få träffar på "Luigi" eftersom det är relaterade entities.


Jag tror det är dags att börja spara ner bra websidor själv, i ett eget arkiv. Eller åtminstone använda bookmarks ganska mycket. Det börjar bli svårt att hitta gamla saker. Skicka dom till archive.org är nog bra att göra också. Men det blir ju inte så bra sökbart där direkt.

Japp, det var att jag inte har slagit på "Sverige" på min alldeles i dagarna ominstallerade mac.