Vad mäter egentligen odds och sannolikhet i förhållande till verkligheten?

Endast om du utgår ifrån att allting i naturen är i teorin predicerbart. Det känns som en väldigt märklig inställning att ha.

Om avskärmningen från fullständig kunskap är fundamentalt för systemet kan det inte sägas vara något ofullständigt över mekaniken. Den har inget krav att beskiva allt explicit.

Den vetenskapliga metoden går ut på att utveckla modeller som förutsäger observationer. En modell som förutsäger fler observationer är mer fullständig än en modell som förutsäger färre. Lever vi i ett oförutsägbart universum så kan det inte beskrivas fullt ut med vetenskapliga modeller. Accepterar man inte det så får man flytta till något annat universum som är lättare att beskriva.

Det som av princip inte går att förutsäga betraktas som indeterministiskt. Ordet har ingen annan betydelse inom fysiken. Alla förklaringar till det oförutsägbara ligger bortanför det vetenskapliga och handlar därför om religion och inget annat. Dina teorier är lika goda som mina eftersom inga av dem bygger på något vi kan veta.

Det som inte går att förutsäga trots vetskap om de intiala villkoren är indeterministiskt.

Det är ett ganska meningslöst påstående givet att det initiala tillståndet inte är observerbart. Framtiden är inte heller observerbar, men visste jag den så visste jag också allt som skulle hända. För en yttre observatör är rumtiden fyrdimensionell med tid och rumskoordinater som är utbytbara. Frågor om framtidens förutsägbarhet är därför bara menigsfulla ur ett inre perspektiv där den inte är förutsägbar.

Tror inte vi kommer längre i den här diskussionen.

Jo? . En elektron som du lyser på exempelvis.

Plötsligt hoppar elektronen till efter att ha utbytt energi med en annan elektron genom en foton som färdats genom yttre rymden i 13 miljarder år. Hur var den fotonen observerbar innan jag påbörjade experimentet?

Det finns ett annat problem som är varför sannolikheterna räknas ut som det görs. Enligt fysiker jag pratat med så är det inte ett tvunget sätt, och det är djupt oroväckande. Godtycklighet är fysikens värsta fiende.

Så här kan vi räkna ut detta?

Låt oddsen vara 1 på 1000 att en dement i sen fas kan bli tillräckligt klar i huvudet att ingå avtal OCH sedan glömma bort vad som hänt.

En ockrare som tjänar miljoner på att ljuga om den äldres psyke kan vi (generöst) påstå förväntas göra detta i 1 av 100 fall.

Då blir odsen 1000/100= 10 ggr mer sannolikt att det är en lögn ockraren far med.

Då kan vi inte rättfärdiga en tro att den äldre varit på det vis som ockraren påstår?