heinzes framfart i skvallerforumet

skvaller är skvaller, hörsägen och allehanda snask. Skvaller är inte vederatgna vetenskapliga fakta.

Jag tycker att sättet skvallerforumet modereras på är alldeles för stenhårt. Följer inte ett inlägg topic stenhårt så raderas det, även om det kan vara intressant skvaller mycket mycket nära relaterat till topic.
Jag tycker att man måste läsa av det här lite i just den här forumdelen.
Jag tycker att Heinze raderar alldeles för godtyckligt och för friskt. det blir inget kul att se att en folk har skrivit intressanta detaljer om en viss perosn sedan har det blivit raderat för att det inte exakt följt topic eller någon annan dålig ursäkt.

Softa ner lite heinze, det är mitt råd. Ingen kommer ta dig på mindre allvar för det.

Har du några exempel? Jag kollade igenom skvallerforumet lite snabbt och visst har Heinze fart fram där, men jag ser inga direkta fel som han ska ha gjort under denna framfart.

Dessutom är han väl inte den enda moderatorn i det forumet, så bara för att dina inlägg försvinner så är det väl inte sagt att det nödvändigtvis är han som är "skurken". Men han kanske har sagt till varje gång i tråden?

Tjena!

Hmm nu förstår jag inte riktigt hur du menar faktist, exempelvis har dina trådar fått leva kvar:

Kristiansson sprider sin säd i Blekinge
JO Waldner homosexuell?
en förfallen Torkel Peterson

Och där är ju rätt mycket spekulationer.

Om vi tar dagens åtgärder:
Maddes vän kraschade lyxbil Det finns ingenting i artikeln som säger att det är en kändis. I Skvaller är det kändisar som diskuteras och inget annat, mycket med det har att göra med de regler som finns. Jag låste den av denna anledning, fick PM som pekade ut en person som kan anses som kändis, öppnade men ingen skrev i den? Jag tänker inte peka ut en eventuell oskydlig därav är den låst tills någon kan peka ut fakta.

vem är fotomodellen som spårade ur på flyget? Denna låste jag då det redan fanns en tråd som kommit igång och hade pekat ut källan.

Vem är den flygande bitande "super modellen" [Marzena Kamizela] / Mod
Denna bytte jag namn på för att underlätta sökandet i fortsättningen och att folk som bara vill veta vem det är ska slippa läsa alla spekulationer. I morse förtydligade jag även att man inte bara får peka ut någon ut källa.

Knivhögg fru och mor, tog sen sitt liv - Nån som vet mer om detta? Denna tråd är felpostad, handlar inte om en kändis och därför ska den inte vara i Skvaller.

Vem är managern? Här hamnade tråden Jag visste det, jävla golbög. eftersom de handlar om samma sak. Raderade även inlägg där folk börjar gissa vilka kändisar och uppmanade folk att ta det i en annan tråd.

Det var dagens skörd. Nu ser jag att du varit inblandad i den sistnämnda så jag antar att det är därför som du blivit putt. Det du kan göra är att söka om det inte finns någon sådan tråd redan, borde det göra. Jag vet att det finns en som heter "Kändisar du knarkat med" i alla fall. Finns det ingen sådan trår så starta en, helt upp till dig. Att ta en befintlig tråd och gå helt off topic är däremot inte ok, det hoppas jag du förstår.

Har skrivit det förr men det tåls att skriva igen:

Det är helt ok att spekulera om kändis men man får inte påstå att någon gjort något utan att sätta en källa i inlägget.

Du är nog bra egentligen Heintze. Och väldigt kul att reta

Varför inte ta två djupa och fråga dig ifall det kan ligga något i kritiken? Skvallerforat är väldigt mycket av att lägga ett pussel. Generellt så moddar du för hårt, forumet och dess medlemmar skulle må bättre av att du inte tog din roll på SÅ stort allvar.

Men va fan, vi är olika, tycker bara att ditt sätt att presentera "fakta" säger mer om dig som mod än något annat. Slappna av, tids nog blir du ordförande i BRF eller kassör i modellflygklubben

Heinze ska ha all heder. Han, det är väl en han, är just nu den bäste moderatorn. Han tar sin roll på allvar och har rensat M & J och skvaller från all jäkla skit som fanns där. Förhoppningsvis lär sig användare att placera sina trådar i rätt forum.

Kör på!

Menar du allvar med detta?

Skall det finnas i en text publicerad på internet, som man kan länka till?

Blir inte mycke' till skvaller, i mitt tycke..

Har du sett mig prata om mina egna inlägg. Jag har då inte gjort det då större delen av det jag skriver i den forumdelen får ligga kvar.

Det är här ju nåt som pågått ända sedan du blev moderator och du tog det som om du var utsedd till em högt uppsatt ämbetsman.
Men jag vill inte racka ner på din moderering. Jag vill försöka vara konstruktiv och föra en debatt kring just skvaller eftersom jag tycker att skvaller modereras för hårt och gör verkligen inte skäl för sitt namn.
Passagen Skvaller är ju nästan mer frispråkig. Då är det illa

En källa behöver ju inte vara en text på internet, du kan hänvisa till domar t.ex.
Annars förstår jag inte varför ni måste vara så tvärsäkra på allting, budskapet går nog fram om ni lägger fram de indicier som finns så får läsaren bilda sig en egen uppfattning. Självklar ska man inte kunna posta vilka påståenden som helst utan att lämna någon som helst källa, hur skulle skvallerforumet se ut efter två veckor då?

Jag la pannan i två djupa och använde sökfunktionen. Då jag skriver när jag tar bort OT/Trams (om jag inte missat någon tråd) så kom jag fram till att jag tagit bort OT/Trams i 17 trådar i skvaller sedan jag blev mod. Med tanke på att det startas två, tre trådar om dagen i Skvaller har jag svårt att tycka att jag moddar för hårt men visst, smaken är som baken som det så fint heter.

Vi har Loungen till att tramsa loss i, vill någon ha skvaller om Linda Bentzing så kanske inte två sidor om hur folk vill sätta på henne är särskilt intressant för en läsare? Finns även en tråd om detta:

Skvaller - inte "jag tycker XX suger"

I skvaller så sysslar jag mest med att låsa/flytta & sammanfoga trådar, jag raderar inte särskilt mycket.



Antar att du menar mitt inlägg om vem som krachade bilen (och är kompis med prinsessan?) jag fick PM om vem det var så jag kunde öppna den igen, de som skickade ville helt plötsligt inte skriva i den, jag tänker inte spekulera utan att ha något som helst på fötterna. Sorry men så funkar jag. Hade det varit den personen som de trodde borde det stått så mkt mer, det blir väl rättegång snart och då kommer det förmodligen ut i alla fall om det stämmer.

Jag har inga sådana planer, men jag kan rekomendera dig om du behöver ha någon rekomendation från någon som tror på ordning och reda

Edit: Fixade ett citat som blev tokigt.

Konstruktiv kritik är bra, en fråga bara:
Vad menar du med att du vill ha "skvaller" mer frispråkig? Det är ju en definitionsfråga och svårt för oss att veta, så utveckla gärna.

Japp.

Lek med tanken att Aftonbladet skriver:

"Fotbollstjärna våldtog tjej på krog i går natt"

Om någon medlem skriver "Det var Brolin som gjorde det" så måste vi ta bort det/editera det om inte medlemen tar med någon källa i påståendet. Står det på info18 exempelvis är det helt ok, The Sun kanske namnger honom, Tingsrätten bekräftar det osv. Det är däremot helt ok att skriva "Jag tror det är Brolin, jag såg honom där igår bla bla bla" osv.

Det är ok att spekulera om kändisar men man får inte peka ut dem utan källa, man kan få en otrevlig stämningansökan då. Engelsk lagstiftning funkar likadant där När det gäller privatpersoner är det ännu striktare.

Så, jag gör bara min uppgift där.