Citat:
Ursprungligen postat av
Zzzzorrro
Mina frågor till diskussion är många och väljer att därför att dela upp dom för bättre översikt.
A. Barn eller föräldrar ska givetvis inte stå till svars för respektive anhörigs brott. Men kan en människa som kan begå sådana genomvidriga brott uppfostra sina barn i genuina moraliska spörsmål bortom det inlärda, kontona tugget alla lär sig i livet, speciellt karriärskåta djur som Tobias verkar vara?
B. Är det verkligen rätt att dra in Tobias farsas förehavanden i debatten - dvs en amerikanisering av debattklimatet - och om ja i så fall kan det krävas någon typ av förklaring av Tobias Andersson givet hans position och de uppgifter han valt att befatta sig med och representera - dvs rättspolitik?
C. Hur påverkas Sveriges anseende i internationella sammanhang vid scenerariot vid valseger och Tobias Andersson som potentiell justitieminister?
D. Hur hög svansföring kan man ha utan att tappa legitimitet och anseende i den SD-konservativa sfären om man samtidigt har en representant för rättspolitiska frågor som lever med en dömd pedofil?
En dömd pedofil som inte bara förgriper sig på offer, utan drogar dom först och det när offret är under mycket försvarslös ställning.
Tappar inte hela SDs retorik i anseende av detta?
E. Hur bör Tobias Andersson och SD agera i detta? Göra en Federley eller när valet är i annalkande att åtminstone bemöta frågan offentligt? Eventuellt byta adress och all umgänge med pedofilfarsan?
För bakgrund, se
https://aktuelltfokus.se/bor-med-barnvaldtaktsman-kan-bli-sveriges-nasta-justitieminister/
Nu har jag inte läst om det här i några större drag, men så här:
A: som du mycket riktigt påpekar så har barn inget med vad deras föräldrar, syskon, morfar har gjort eller gör. Om läget hade varit det omvända, d v s politikern var far till förövaren, så hade frågan kanske varit befogad, då man undrar hur någon som uppfostrat en våldtäktsman egentligen är som far? Men inte avgörande för dennes förtroende ändå.
B: nej, det är det inte, men slaskpressen har varken moral eller betänkligheter. den enda gången de hade tigit hade varit om det var en chefredaktörs pappa som våldtagit.
C. inte nämnvärt. Sveriges anseende är tämligen lågt utomlands som det är.
D. Vid en första anblick vet vi inte varför vederbörande fortfarande bor hemma. En ministerlön borde ju kunna uppbåda eget boende, vilket gör frågan relevant så klart. Är det för att skydda modern? Är pappan svagbegåvad och behöver hjälp? Utan övrig jämförelse så är det klart att man undrar om en man som inte flyttat hemifrån, ska vara med och bestämma över Sverige, pedofiler i hushållet eller ej?!
E. En pedofil måste förskjutas, inte för den egna hederns skull, utan för att ta sida med offret. Pedofiler är de lägsta av samhällets varelser, och jag hade krävt som vän att man hade tagit avstånd om en väns pappa gjort detta. Annars hade jag förskjutit min vän. Det är helt oacceptabelt att fortsätta ha umgänge. Det spelar dock mindre roll för politiken. En människa som inte förskjuter en pedofil är en medlöpare till pedofili och bör därför förskjutas även han. Oavsett vem denne är.
