Delar ägande av bostad

Min sambo och jag köpte för några år sedan en gemensam bostad för åtta miljoner.

Jag gick in med en miljon, min sambo med fem miljoner och vi lånade två miljoner. Vi tänker då att jag äger 25 procent, min sambo äger 75 procent. Lånet är 50/50 (en miljon var).

1. Varje månad amorterar vi 3 000 var. Tänker jag rätt att det är fair, och att det inte påverkar ägandeförhållandena?

2. Jag har tidigare amorterat 160 000 samt 320 000. Tänker jag rätt att det gjort det är fair att mitt ägande nu utgör 28 procent? (80 000 utgör en procent, och en amortering om 160 000 är 80 000 på min del av lånet samt 80 000 på hennes del av lånet.)

3. Nu har vi renoverat för 400 000, vilket jag betalat. Vår tanke är då att värdet på villan ökat till 8 400 000. Hur räknar man ut hur det på ett rättvist och schysst sätt ökar min andel?

Separerar ni så blir det ändå 50/50.

Om ni köpte hälften var (kolla köpekontraktet) så äger ni hälften var, oavsett belåning och amorteringar och insatser för renovering.

Ni får lösa era inbördes förhållanden med inbördes skuldnoteringar, som ni sen kan reglera vid en försäljning.

Bara för att ni renoverar innebär det inte ett lika stort utfall i värdeförändring.

Har ni inget samboavtal äger ni 50/50. Ska ni lösa det på något annat sätt får ni skriva avtal om det, och då får ni diskutera de frågorna du har nu. Eftersom ni inte har skrivit avtal ännu vad det verkar kan ni väl använda idag som en "omvärderingstidpunkt", där ni räknar in era respektive amorteringar och renoveringskostnader i er insats och fördelar ägandet/skulderna efter det? Har ni samma amortering, trots olika ägande, kommer ju ägandet att justeras varje månad, vilket kanske inte är helt lämpligt.

Ok. Jag menade mest mellan oss, inte hur det fungerar strikt juridiskt.

Det är sant att 400 000 renovering inte innebär en värdeökning om 400 000. Men i kalkylen räknar vi så.

Vi har en plan att upprätta samboavtal, och funderar på hur det ska utformas.

Det sista: Ok, men blir det så? Jag tänker att vår skuld från början utgjorde två miljoner, det vill säga en miljon var. Amorteringarna minskar alltså skulden för oss båda. Därav hade vi därför den ”interna” överenskommelsen att jag äger 25 procent (en miljon insats, en miljon lån) och hon äger 75 procent (fem miljoner insats, en miljon lån).

Ja, det är ju helt rätt förstås. Du betalade två miljoner (oavsett hur de finansierades) och får då 25 %, och hon betalade sex miljoner (oavsett hur de finansierades) och får då 75 %, helt rätt.

Det hela blir ju en fråga för er, ingen annan kan svara på det. Rent ekonomiskt är det dock lite mer komplicerat än du beskriver det.


Fair? Det kan bara ni bestämma. Men det förändrar inte ägarförhållandena.



Nej, rent ekonomiskt får du titta vad ert hus var värt när du lade in pengarna. Om värdet på huset gått upp till 9 miljoner kronor pga ökade priser i området när du lägger in 160 000 kronor, och sen gått upp till 10 miljoner kronon när du lägger in dina 320 000 kronor så kommer din procentuella andel ju vara mindre än 28%.


Samma sak här, du får titta på husets värde just när du lägger in dina 400 000 kronor. Ett hus som köpte för 8 miljoner för några år sedan är antagligen värt någon miljon till idag, om ni inte tajmade köpet riktigt dåligt. Du försöker med andra ord äta dig in på din sambos vinst under dessa år genom att räkna som du gör.

Med det sagt har ni inget samboavtal, så rent krasst äger du 50% idag oavsett hur ni ser på det tills dess att något papper ni skrivit på säger annat. Men ska det göras rätt så måste du ta med värdeökningen innan varje insats du lägger in i huset.

Sen måste jag ställa den uppenbara frågan: varför i hela friden amorterar ni så mycket på ett hus med så låg belåning? Det är långt bortom uselt rent ekonomiskt...

Det är inte bra om er interna överenskommelse inte stämmer med de registrerade ägarförhållandena. Blir det konflikt så kan ena parten komma med lagfarten och den andra med er interna deal. Bäddar för mer konflikt om de inte stämmer.

Och även om du skulle betala av hela miljonen så påverkar det ändå inte husets värde.

Pytsar du ensidigt in 400 tkr för en renovering så skriv en skuldsedel att sambon blir skyldig dig så stor del av beloppet som hon äger av huset istället.

Vår överenskommelse är att inte ta hänsyn till eventuella värdeförändringar. Säljs huset för nio miljoner har jag alltså gjort en vinst på hennes bekostnad. Säljs huset för sju miljoner har jag gjort en oproportionerlig förlust. Så den aspekten behöver vi inte ta hänsyn till.

Ja, det är möjligt att det inte är så klokt att amortera så aggressivt. Vi båda lägger dock också undan mer pengar i fonder än vad vi amorterar.

Amorteringen ter sig som en fis i rymden vid jämnförelsen att du ska skriva bort 2.5miljoner i ett samboavtal.