SVT: Franske läraren "provocerade fram" sin halshuggning

Nej, det jag säger är att om vi låter bli att provocera kommer integrationen att gå mycket fortare.

Om man ska gå efter vad som sägs i klippen bör kanske liknelsen vara ”kvinnans klädsel, som provocerade fram dådet”.

Jag håller med om att det låter lite som ett skuldbeläggande, men som jag förstår det är det inte vad ordet faktiskt betyder. Som sagt, att förklara en handling genom att säga vad som orsakade den är inte detsamma som att försvara den.

(Dessutom rättar han sig själv och ändrar sitt ordval till just ”orsakade”.)

Jag menar att mobbare har samma elaka flin oavsett om de är ateister eller tillhör någon religion. Och att offrens upplevelse också kan kännas lika. En frikyrkounge kan säkert bli lika ledsen som en muslim av att uppleva sig ansatt av sin lärare, och kan också skvallra för sina föräldrar eller sin pastor. Som kan skriva en insändare om det som hänt eller ringer rektor, t.ex. att den kristna inte fick ha kors på skolfotot, eller tvingades till qi gong på skoltid. Lärare kanske har sakliga formuleringar och inte tycker sig mobba. Men mobbande barn upplever sig få moraliskt stöd av vuxna - lärare eller föräldrar - som med sitt sätt visar att de tycker att den religiöse är den som har har fel.

Majoriteten ger sig ofta på minoriteter, inte minst i ett homogent land som Sverige. För 150 år sedan kanske ateistiska barn upplevde sig ansatta av religiösa lärare i svensk skola, vad vet jag, och nu är det tvärtom.

Nej, högerkristna i USA kan inte se likheten mellan sig själva och muslimer, trots att likheterna är många mellan fundamenalister på båda sidor. Båda hetsar till krig, och är farliga. En sån här händelse kan sluta illa om bombhögern sitter vid makten.

Du har rätt i att kristna idag inte bråkar om Monte Pytons "Life of Brian", utan oftast garvar åt det, de uppfattar inte att det är menat som mobbing av kristna personligen. Men jag tror att det fanns en tid när kristna hade större respekt för det som är heligt, på samma sätt som att Muslimer än idag tar nidbilder av deras profet som religionsförföljelse och kränkning. De förstår inte varför man inte får rita nidbilder av judar, men får det av Mohammed.

När mobbarna ser muslimernas reaktion blir deras flin ändå elakare.

Gällande just denna lärare så är det förstås inte hans skuld att han blev mördad. Om han inte hade blivit mördad hade hans undervisningsmetod kunnat ifrågasättas, men nu är det fel tillfälle. Min kritik ovan gäller religionskritiska lärare i allmänhet.

Jag menar att mobbare har samma elaka flin oavsett om de är ateister eller tillhör någon religion. Och att offrens upplevelse också kan kännas lika. En frikyrkounge kan säkert bli lika ledsen som en muslim av att uppleva sig ansatt av sin lärare, och kan också skvallra för sina föräldrar eller sin pastor. Som kan skriva en insändare om det som hänt eller ringer rektor, t.ex. att den kristna inte fick ha kors på skolfotot, eller tvingades till qi gong på skoltid. Lärare kanske har sakliga formuleringar och inte tycker sig mobba. Men mobbande barn upplever sig få moraliskt stöd av vuxna - lärare eller föräldrar - som med sitt sätt visar att de tycker att den religiöse är den som har har fel.

Majoriteten ger sig ofta på minoriteter, inte minst i ett homogent land som Sverige. För 150 år sedan kanske ateistiska barn upplevde sig ansatta av religiösa lärare i svensk skola, vad vet jag, och nu är det tvärtom.

Nej, högerkristna i USA kan inte se likheten mellan sig själva och muslimer, trots att likheterna är många mellan fundamenalister på båda sidor. Båda hetsar till krig, och är farliga. En sån här händelse kan sluta illa om bombhögern sitter vid makten.

Du har rätt i att kristna idag inte bråkar om Monte Pytons "Life of Brian", utan oftast garvar åt det, de uppfattar inte att det är menat som mobbing av kristna personligen. Men jag tror att det fanns en tid när kristna hade större respekt för det som är heligt, på samma sätt som att Muslimer än idag tar nidbilder av deras profet som religionsförföljelse och kränkning. De förstår inte varför man inte får rita nidbilder av judar, men får det av Mohammed.

När mobbarna ser muslimernas reaktion blir deras flin ändå elakare.

Gällande just denna lärare så är det förstås inte hans skuld att han blev mördad. Om han inte hade blivit mördad hade hans undervisningsmetod kunnat ifrågasättas, men nu är det fel tillfälle. Min kritik ovan gäller religionskritiska lärare i allmänhet.

Yttrandefriheten ger ingen rättigheten att förlöjliga sina medmänniskor, eller i det här fallet deras kultur.

Hade han sagt så hade jag hållit med dig direkt! Nu sa han bara att den här handlingen med uppvisande av teckningen provocerat fram mordet och det är ett faktum, mördaren provocerades av teckningen och mördade läraren. Att mördaren var ett iq-varierat mongo och provocerades lätt är en annan sak.

Han valde inte ens ordet orsaka utan det än mer neutrala "ledde till".

Jag tycker inte det här är någon stor grej. Han gjorde ett olyckligt ordval och rättade sig omedelbart.

Exakt, man väljer orden mycket noggrant, det är därför det tar sån tid för Catomeris att välja ord. Han säger först att undervisningen provocerade fram mordet, ändrar sig sen och säger att undervisningen ledde till mordet. Han inser att hans första ordval kanske inte är rätt för dagen. Det var det första han tänkte på vilket visar att han har förståelse för att islamister mördar i sin religions namn. Ordvalet hade varit HELT otänkbart i ditt exempel.

Han rättade sig för att han insåg att det inte var så smart att säga vad han egentligen tycker om denna attack. Det är tydligt att han vill lägga skulden på offret. Han är trots allt vänsterbliven ut till fingerspetsarna.

Du kan inte lura mig. Så fort man har nämnt judar i andra trådar så har du varit som en aggressiv kobra.

Läs nu det DevitatorX skrev.

Majoriteten ger sig ofta på minoriteter, inte minst i ett homogent land som Sverige.

Majoriteten ger sig ofta på minoriteter, inte minst i ett homogent land som Sverige.