Citat:
Ursprungligen postat av
Barry-The-Phantom
Och varför skulle marinen dyka på Estonia när Rockwater var anlitade för att göra det? Rockwater som hade utrustning och dykare utbildade för att arbeta på det djupet. Rockwater använde dykarklocka och som jag gissar är standard på det djup som Estonia ligger på. Och även om det var tekniskt möjligt för marinen att dyka på det djupet 1994 så frågar man sig varför de skulle ta risken? Att skicka ner dykare som inte var tränade på det djupet och dessutom välja ut en före detta värnpliktig för detta farliga uppdrag? Mannen i fråga hade gjort värnplikten 15 år tidigare och därefter vistats utomlands en längre tid. Känns inte som förstavalet direkt om marinen hade velat dyka på Estonia.
Och som dessutom inte har någon dykutbildning enligt Försvarsmakten, samt inte har något CMAS certifikat registrerat? Även om han påstår det! Samt som du säger varför skulle Marinen dyka Estonia när Rockwater har fått uppdraget! Dessutom så fanns det inget transiteratmaterial ombord på Estonia den natten. Så vad skall de dyka för? Detta har Försvarsmakten talat om för Riksdagen, dessutom så påvisas det igenom att Tullen inte fick något telefonsamtal om en transport den natten, som man hade kommit överens om (avtal) vid transitering av material ifrån Estland.
Så varför dyka på vraket? Finns ingen anledning. Är Bergmark "dykning" ett sätt att lura folk på pengar? Skapa en plattform för att ljuga om den svenska staten? Det finns fler dimensioner som man kan lägga på det. Allt snack om sprängningar ombord Estonia är rent nys, finns inga som helst bevis för det.
Frågan blir då VARFÖR är vissa så intresserade av det SKA vara ett attentat? Oavsett vilka bevis som motbevisar det framläggs.