Förintelseförnekelse av Japaner

Det finns ju en debatt om det som brukar kallas förintelsen har skett, men det finns ju en del andra saker som förnekas:

Massakern på georgier av turkar

Japanska imperialister förnekar Nanjingmassakern där 200 000 kineser sägs ha dödats, osv

Har detta fått ny luft sedan debatten om den judiska varianten ifrågasattes? Har sett böcker i Tokyo som har ganska långtgående teorier om att det i Nanjing endast dog några och de hävdar att det var kommunisterna i kina som fabricerat bevis.

https://www.youtube.com/watch?v=eSXNv1ksmQQ

Så frågan till forumet: hur kan detta fenomen uppkomma där ofta väldokumenterade massakrer förnekas?

Hur man kan ifrågasätta historiska händelser, är det vad du undrar?

Vinnarna skriver historien, så det är inte konstigt att "historiska händelser" ifrågasätts. Det är inte alltid tokiga konspirationsteoretiker aka foliehattar som ifrågasätter. Ibland finns det faktiskt fog för tvivel för de officiella sanningarna.

Hur? Enkelt. Säg bara "jag förnekar det här."

Varför? För att man måste betala enorma skadestånd om man erkänner. Tyskarna betalar väl fortfarande?

Av rubriken så trodde jag du syftade på personer med japanskt ursprung i USA som sattes i läger och försvann.

Siffror när det gäller folkmord kan alltid diskuteras. Men när påståenden avviker radikalt från vetenskapliga eller väldokumenterade slutsatser ska man dra öronen åt sig. Då handlar det ofta mer om politisk eller idealistisk propaganda.

Folkmord på judar under ww2 är fakta. Precis som japanernas övergrepp. Exakta siffrorna är ibland svåra att uppskatta.

Vilken sanning måste försvaras med hot om 10 års fängelse om den ifrågasätts? Bara där borde man "dra öronen" åt sig. Röda Korsets utsända från Schweiz som besökte lägren uppskattade antalet döda till totalt ca 250.000. De flesta avled i tyfus och svält.

Om det kinesiska folkmordet kan jag mycket lite, men en sak har jag lärt mig - det går inte att lita på skolböcker eller information från MSM, tidningar, osv. Lögner, lögner, lögner.

Det är nog snarast Tyskland som är undantaget med dess erkännande av Förintelsen. Annars brukar länder förneka eller bagatellisera sin solkiga historia. Det är t ex först i år med BLM som Belgien börjat ta itu med Leopold II:s agerande i Belgiska Kongo. Turkiet förnekar folkmordet på armenier etc. (Där blir lite jobbigt eftersom det i Turkiet är olagligt att kalla det ett folkmord medan det i Frankrike är olagligt att inte göra det).

Japans situation efter kriget var annorlunda jämfört med Tysklands. Man hade inte samma nära relationer med de länder man ockuperat, som låg längre bort och i flera fall blev kommunistiska och isolationistiska. Det var betydligt lättare att hitta ursäkter för att inte be om ursäkt till Maos Kina än till De Gaulles Frankrike, eller ens Brezjnevs Sovjet. Den politiska situationen i Asien var minst sagt instabil årtiondena efter kriget.

Ytterligare aspekter var att det gick att förklä Japans aggression i (förvisso bristfälliga) antikoloniala kläder och att det var andra gången gillt för Tyskland, vilket förstärkte viljan att rycka upp saker med roten. Men den tyska uppgörelsen gick inte i raketfart heller, vare sig i öst eller väst. Det var mycket som sopades under mattan direkt efteråt.