Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Ventilationstrummorna till maskin tog in stora mängder vatten redan vid 40 grader slagsida. En enkel uppskattning visar att de kunde släppa in >300 ton/minut. Det vattenfyller maskin på en kvart, och kapsejsningen tog längre än så. Hur kan det vara ovidkommande för sjunkförloppet?

Det mesta skadorna av att visiret slog upp och ner borde du väl få på botten av bogvisiret.

Det känns som rampen inte kan komma i kontakt med lådan om bogvisiret bara åker upp och ner, då skulle det ju ta i varje gång man öppna eller stängde visiret.

När ena låsarmen brister och bogvisiret kan börja röra sig framåt och bakåt också så har du märken på lådan.

Sen verkar det ha gått väldigt fort från att låsarmen lossna till att hela bogvisiret trilla av eftersom det inte är så mycket skador på lådan av den bild jag sett iallafall.(kan också vara så att visiret inte rörde sig så mycket i den riktning för att det skulle ta i så ofta)

Jag vet inte om det finns fler bilder , man kanske får åka dit nån dag och kolla hur det ser ut inuti.

Om vi utgår från att esterna också var delaktiga i eventuell smuggling bör de väl vara lika angelägna om att det inte framkommer något. Om någon konspiration skett borde esterna vara lika inblandade som våra politiker. I sådant fall bör esternas utredning resultera i en liknande slutsats.

Vill minnas att jag läst någonstans att det var pga vikten.
Grejjorna skulle hämtas med helikopter och när bultarna ändå var oskadade så dumpades dom för dom skulle ändå inte tillföra något till utredningen.
Hämtat av mitt dunkla minne.
Behöver nödvändigvis inte vara så.

Det behöver nog inte vara ester på på regeringsnivå som var inblandade.
Ryssarna hade en del inflytande kvar där då, efter östblockets förfall,
Och dom tolererade nog inte att väst tog del av delas teknologi med hjälp pga utsmugglad östtatsteknik pga murens och östblockets fall.
Men om ryssen verkligen låg bakom så hade dom nog sett till att spetnas eller några andra gru-trogna stoppat båten i hamn innan avfart.
Nä. Skrovskadorna uppkom under bottenkontakten oavsett vad ni konspirationsälskare tycker eller ej.

För det första var ventilationsintagen till huvud- och hjälpmotorrum belägna i skorstensutrymmet. För övriga maskinutrymmen ungefär i höjd med däck fyra.

Poängen är att när fartyget har en sådan slagsida att de här trummorna flödas så är fartyget redan bortom all räddning. Därför är det ovidkommande för det initiala sjunkförloppet.

Om det på däck ett observerades kraftig vatteninträngning underifrån, d.v.s. från maskinutrymmen, innan den stora krängningen var alltså ett eller flera avdelningar i maskin redan trycksatta.

Sedan klippte du behändigt inlägget du citerade av någon anledning.

Jag har sett hänvisningar till den berättelsen i åratal, men aldrig en förstahandsuppgift. Det vore intressant eftersom uppgiften är så besynnerlig. Det enda sättet jag kan komma på hur man öht hittade låsbulten till Atlantlåset är om den satt kvar i bogvisiret när det bärgades. Men i så fall hade man ett 56 ton bogvisir ombord och varför skulle man då kasta bort en mindre del?

Om någon har en källa till denna historia så är jag intresserad.

En av de omdiskuterade sakerna med JAIC var att förklarade hur fartyget kunde få slagsida pga vatten på bildäck, men inte hur vattnet kom in under bildäck tillräckligt snabbt för att fartyget skall sjunka snarare än flyta upp och ner. Två oberoende studier (HSVA- och SSPA- konsortierna) studerade detta i detalj 2005-2008. De slog fast att Estonia kunde ta in vatten genom ventilationskanaler i sidan, trapphuset från bildäck och sedan däck 4, och till sist från ventilation i skorsten och på däck 8. Man gjorde också omfattande experiment och beräkningar av hur snabbt eller långsamt däck 4-8 kunde vattenfyllas medan fartyget kantrade. Ventilationskanalerna har alltså i högsta grad betydelse.

Frågan blev alltså besvarad, vilket inte hindrar ett par skribenter i veckan att hävda att fartyg som kapsejsar med nödvändighet flyter upp och ned.

Den enda berättelse om vatteninträngning underifrån som jag känner till är ”Övbergs svanhalsar” från 1997. Dessa svanhalsar befann sig i hyttavd. 4 (?) och var de gick är inte fastställt. Rakt under ligger konf.avd och sewage treatment, så att de skulle gått till maskinrummet kan vi utesluta ( I sewage treatment room har vi ST Sillaste och ha ser inget vatten). Baserat på den kraftigs slagsidan Övberg berättar om så måste han vara en av de sista att fly, och ingen annan har sett vatten ur dessa svanhalsar. Oavsett var vattnet kom ifrån så talar det för att fenomenet orsakats av vatteninträngning sent i förloppet.

(Att jag klippte i ditt inlägg beror på att det handlade om två olika saker. Hade jag inte klippt bort den första delen så hade den andra inte synts i citatet.)

Nej svanhalsarna var på däck 1 enligt Övberg. Dessutom noterade flera andra personer på däck ett vatten där, forsandes under stort tryck. Vilket förklarar att personer på däck 1 är överrepresenterade bland överlevare. De var helt enkelt förvarnade om att allt inte stod rätt till.

Men huvudpoängen är att allt det här utspelade sig innan den stora krängningen. Det kan enbart förklaras med trycksatta avdelningar på däck 0.

Margus Treu har uppgett att länspumparna gick och att "i maskin var det vatten till knäna". Eftersom det enbart var möljligt att länsa från däck 0 så är det något som ytterligare stöder den tesen.

Bildäck var avskärmat från trapphuset med S.W.T.-dörrar så någon flödning neråt därifrån innan slagsidan var omöjlig.

Undersökningarna du hänvisar till bortser helt från det faktum att det måste varit en eller flera trycksatta avdelningar på däck 0. Det innan deras scenarion kan tänkas bidra till sjunkförloppet.

Premisserna för deras slutsatser är således ogiltiga.

Hyttavd. 4 är på däck 1, jag var tydligen otydlig där.

Jag tror mig ha läst samtliga vittnesmål från däck 1. Övbergs uppgift om svanhalsarna från 1997 är såvitt jag vet den enda som talar vatten ”forsandes under stort tryck”. Om vi skall tro hans vittnesmål så klättrar han på väggarna i trapphuset vilket motsäger din ide om att han ser vattnet tidigt i förloppet. Tvärtom är det mycket sent.

Så vilka är ”flera andra”? Det finns ett vittnesmål om vatten längs en vägg vid duschrummet, är det vad du menar? Det vittnesmålet tyder på vatten ovanifrån, inte underifrån.

Var hittar du uppgiften om att Treu har ”vatten till knäna?” Det finns 3-4 förhör med honom från 1994-1995. Han säger inget om det där.

Till sist upprepar du ett felaktigt påstående om branddörrarna på bildäck. Du påstod redan för 8-10 år sedan att de var vattentäta och att vatten från bildäck inte kunde komma in den vägen. Jag visade för dig då att det var fel, men nu upprepar du samma sak. Vill du att jag länkar till de 9 överlevande som ser vatten på däck 2 samt genom dörrspringorna till bildäck? Jag kan länka till GGE/Meyervarvets beskrivning av dörrarna på bildäck också. Behövs det?

Statens haverikommission satsar på att bogvisiret flöt omkring. Det är fan inte seriöst. Det enda som kan sätta punkt för mysteriet är en oberoende utredning där de inblandade, Sverige, Finland och Estland inte får delta.

Den inte bara slog upp och ner, utan slet loss hela rampen. Trots det är lådan på visiret så gott som oskadd. Det här stämmer inte för fem öre.