Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Du har själv sett filmerna från bildäck. Fordon och löst gods ligger huller om buller eftersom vraket haft en slagsida på 120-135 grader sedan 1994. Så tanken att någon skulle vilja flytta på just några cementsäckar och lastpallar för att ta sig fram håller inte. Eftersom fordonen ligger uppochner så ligger knappast cementsäckar i vägen därinne, särskilt som dykare kan simma. Att någon skulle göra sig besväret att släpa ut dem från bildäck… går inte att motbevisa men någon logik eller motiv finns inte.

Jag tror som sagt att de lättare föremålen (inte bara cementsäckar och lastpallar) kan ha blsåt ut då bogrampen hålls åtminstone delvis uppe av vattnet som strömmar förbi ett snabbt sjunkande förskepp. Det förutsätter att dessa föremål stod nära fören.

F.ö. lastade man såvitt jag förstått bara undre bildäck så om det övre var upphissat så borde det vara ett par meter fritt vatten över undersidan på fordonen, i alla fall i den förliga delen av bildäck. Tyvärr verkar sikten genomgående dålig därinne pga sediment, men kanske har Kurm några filmer som vi får se någon gång…

Det där vet du inte. De kanske satt fastklämda vid sidorna av rampen?

Nej, att motbevisa går inte, men gällande motiv kan det som sagt vara att plocka bort någonting som var i vägen. Som jag påpekade i ett annat inlägg tänker/agerar inte heller människor alltid rationellt/logiskt.

Knepig fråga faktiskt. Cement har en ’specific gravity’ på ca 3, dvs densiteten är 3 ggr högre än vatten, men eftersom det är ett pulver så är det inte givet vad densiteten för blandningen med vatten är!
(https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cement).

Men ett rimligt antagande är väl att en 25 kg säck beter sig som att den väger drygt 15 kg eller så under vatten. Den flyter inte!

Då kan den med andra ord inte ha flutit ut från bildäck.

Nej, det har heller ingen påstått. Om den hade gjort det så hade vi inte sett den på film! :-)

Skämt åsido, vi vet inte hur snabbt fören föll mot botten, men med tanke på att det var en fallhöjd på 80 m så kan det ha gått fort på slutet. Därav min hypotes att vattenmotståndet fick rampen att öppna sig så att föremål där inne kunde virvla ut.

Jag påstår att denna hypotes är väsentligt mer trolig än att någon skulle plocka ut cementsäckar och lastpallar i stället för att bara lägga dem åt sidan på taket av bildäck tillsammans med allt bråte som ligger där idag, se t.ex vid 1:26:00 här: https://www.ojk.ee/en/content/rovs-second-dive. Vi kan se att bara några meter in i tunneln så är det fullt av bråte. Min hypotes är alltså att det som låg längre ut blåstes ut, kanske då fartyget slog i botten, kanske tidigare.

Nej de flyter garanterat inte.
Densiteten tror jag blir mer än 15kg eftersom cementen suger vatten även om den är i en säck.
Nu vet jag inte hur en säck som är omgärdad helt av vatten beter sig, men själv gjorde jag misstaget att förvara två säckar i ett kallförråd över vintern, jag upplever inte att förrådet är fuktigt men på våren när jag skulle fortsätta arbetet hade säckarna förvandlats till stenar, inte så att de blev stenhårda det gick att hacka så lossnade och blev pulverliknande igen med klumpar och var helt obrukbart försökte blanda till lite men det härdade aldrig som det skulle.

Oviktigt sidodiskussion, men en snabb googling säger att densiteten för torrbruk är ca 1,6 kg/dm³ vilket ger volymen 12,5 liter på en 20 kg säck och cementsäckar brukar ha en tunn plastfilm invändigt så de tål tillfällig fukt. Dvs de är relativt vattentäta initialt.
1,6 kg/dm³ och 12,5 liter volym torde ge att en säck torrcement väger ca 7,5 kg under vatten (eller?)
En cementsäck flyter givetvis inte, men det är fullt möjligt att den kan dras med av vatten som "blåser ut" via bogporten när fartyget slog i botten.

Ett litet mini-mysterium är varför det stod en lastpall (?) med cement vid bogporten. Fraktade man styck-gods förutom lastbilar? Man kan ju knappast ha använt så mycket cement ombord.

För mig är det uppenbart att vattnet inne på bildäck har varit i kraftig rörelse under haveriet och när fartyget sjönk. Trots att bildäck bör ha lutat ca 30 grader akterut när aktern tog i botten så är det fullt med bråte ända fram till tunneln i fören. Den bråten kan bara ha hamnat där pga av att vattnet har spolat det framåt i något skede. Alltså är det inget konstigt om en del bråte (t.ex. cementsäckar och lastpallar) har spolats ut ur fartyget.

Men det är omöjligt att motbevisa hypotesen att någon burit ut säckarna, för det var ju en glipa på någon meter vid rampen redan 1994. Man får göra en sannolikhetsbedömning.

Godset som ses utanför kan ju ha stått på en lastbil eller släp.
Tittar man på filmer om när båtar sjunker så uppstår det ju ett enormt tryck likt en val som blåser luft vid ytan.
När hon började sjunka på riktigt så borde trycket på bildäck varit enormt när till slut allt skulle vattenfyllas. Kvarvarande luft pressas ut och tar med det mesta som är löst i sin väg.

I film 4 just innanför tunneln till bildäck ligger vad som ser ut som en kollapsad överbyggnad till ett lastbilssläp och en mängd bråte.
* 1:25:55 bråte som kan vara byggmaterial
* 1:34:00 kollapsat lastbilssläp(?) och ändå mer bråte
https://www.ojk.ee/en/content/rovs-second-dive

Tvärsnittsarean i bogportens tunnel är mycket mindre är tvärsnittsarean inne på bildäck så flödeshastigheten på vatten/luft som eventuell "blåses ut" när farttyget slår i botten torde öka rejält i hastighet vid tunneln och det känns inte alls orimligt att kraften kan räcka till att få bogrampen att svaja och en venturieffekt drar med sig löst bråte såsom t.ex. cementsäckar och lastpallar.
(Som du skriver kan även vattenmotståndet under sjunkförloppet ha påverkat bogrampens läge)

Testa med en burk i diskhon får du se.
Det skvätter mycket vatten över hela diskbänken när man pressar ned den under vattnet och all luft skall ut

Om vi antar att Estonias akter vilade på botten innan fören sjönk under ytan så bör bildäck ha varit nästan helt vattenfyllt eftersom rampen i fören var öppen (eller i alla fall på glänt). Någon större mängd luft bör alltså inte finnas därinne. Så det är inte helt uppenbart för mig vad det är som händer på väg mot botten. Men att gods och fordon har förflyttats föröver i något läge är uppenbart eftersom det ligger ligger så mycket bråte nära bogporten, trots att bildäck alltså lutat ~30 grader akterut i ett tidigare skede!

Kanske är det så enkelt att lutningen på botten (~10 m höjdskillnad mellan för och akter) fått lösa föremål att glida framåt när fartyget landar.