Svag eller stark krona?

Det stående mantrat inom svensk ekonomisk politik har länge varit att vi är: "Ett litet exportberoende land". Jag ifrågasätter inte det, men däremot ifrågasätter jag värdet av fixeringen vid en svag svensk krona.

Lite tröttsamt om någon känner sig manad att förklara exportfördelarna med en svag krona så min förhoppning är att vi går direkt till debatten om huruvida Sverige verkligen för alltid är dömd att svenskars köpkraft för evigt ska urholkas mot jämförbara omvärldsländer.

Jag menar att många svenska företag importerar en hel del och drabbas därmed hårt när kronan försvagas.

Vidare är de så kallade exportbolagen idag verksamma i så många andra valutaområden att en förstärkning av kronan knappast påverkar deras räkenskaper i någon högre utsträckning.

För det tredje så riskerar svensk industri och know-how att köpas upp (inte tvärtom) med en ständigt försvagad krona.

Slutligen försäkrar sig många företag mot valutasvängningar och/eller binder sina inköp för åratal framåt, exempelvis SAS och bränslepriser som sätts i dollar.

Nä... Det handlar inte bara om att ha billiga öl på medelhavssemestern, utan jag tror det långsiktigt gör oss svenskar fattigare om kronvärdet försämras långsiktigt.

Kronan försvagas? Har du ens kollat valuta indexerna? Kronan är som starkast idag sedan 20 år tillbaka

Nja, det håller jag väl inte med om rakt av att det är så gentemot jämförbara länder. Men oavsett det så så ifrågasätter jag mer doktrinen i första hand.

+ att det är få företag som "bara" exporterar, i den globala ekonomin importerar man en massa skräp som behövs för verksamheten också.

Tveksamt om någon har räknat på siffrorna akademiskt, t.ex. tagit 100 st företag och undersökt för/nackdelar i reella termer. Det enkla svaret är väl att man varken vill ha en för svag eller för stark valuta.

Själv bryr jag mig inte så mycket om valuta, det är ett nollsummespel (bokstavligen, alla valutor i världshistorien har blivit värdelösa till slut). Sedan kan man såklart tänka på valutor som risk i sin portfölj, det är ju dock inte direkt relaterat till nationalekonomi.

Exportföretag har både inkomster och utgifter i utländsk valuta.
Och kostnader i SEK. Intäkterna i utländsk valuta överstiger kostnaderna, och de skall betala utgifterna i SEK. Med en svagare valuta så ökar således nettointäkterna i SEK och företaget blir mer lönsamt.

Leder den svagare valutan till att importpriserna stiger (stigande KPI) så sjunker de inflationsjusterade arbetskraftskostnaden. De stiger dock igen med viss fördröjning.

Det handlar om att via valutamanipulation underlätta för det egna näringslivet. Du kan se det som ekonomisk krigföring.
Och som du kan se som ägnar sig de flesta länder åt detta. Så det lär ha analyserats fram och tillbaka många ggr i alla länder. Och slutsatsen är att detta är fördelaktigt.

(Och när Kina låser valutan mot USD, så att USAs krigföring blir verkningslös, blir det storgråt, och svammel om att Kina ägnar sig åt valutamanipulation, när Kina bara skyddar sig mot den).

Dock skulle jag säga att länder med friare arbetsmarknad inte är lika påverkade. De skulle nog kunna ignorera detta spektakel. Där justerar sig iaf löner och priser dynamiskt. Dock finns en fördröjning som de naturligtvis kan vara känsliga för.

Men så länge vi har en så ofri arbetsmarknad så får du nog vara glad att detta sker.

https://www.ecb.europa.eu/stats/policy_and_exchange_rates/euro_reference_exchange_rates/html/eurofxref-graph-sek.en.html
Du kan ju titta här. Påståendet stämmer inte.

Ja det är ett fånigt mantra. Alla länder är exportberoende eller hur djäkla fint skulle Etiopien vara om landet inte fick exportera sina blommor och kaffe och liknande som de gör? För att ta ett enda annat exempel förutom Sverige.

Det finns idag inga ambitioner i den svenska ledningen (riksbanken, riksdagen, systemlojal massmedia, skolan, universiteten) att faktiskt se till att stärka kronan över tid för att på så sätt vinna fördelar som gör Sverige starkare. En anledning är att den svenska ledningen är obildad och att dess medlemmar tjänar på, eller tro sig tjäna på, inflationen.

Inflation är för övrigt en skatt om än dold.
Den verkliga inflationen är ökningen av penningmängden och inget annat.

Fördelarna med över tid stärkt krona:

Näringslivet skyddas från uppköp. Näringslivet kan istället köpa upp.
Importerade insatsvaror i exporten blir billigare över tid.
Näringslivet har incitament till att effektiviseras.
De rika djävlarna kommer att uppleva hur medelklassen faktiskt närmar sig dem.
Lågavlönade får det också bättre. "Vad dyrt det är" blir det färre som uttrycker sig.

Räkna med reell tillväxt igen. Sista årtiondet med detta som trend var 1980-talet.

Absolut, det du skriver är ju ABC inom området, men som med många andra sanningar inom nationalekonomin så förändras världen, ett exempel är ju Phillipskurvans minskade betydelse i ett historiskt perspektiv. Vad jag vill lyfta fram till debatt är om inte fixeringen på export och inflationsmålet kan vara skadligt för svensk ekonomi på sikt genom att marknaden vet att kronan långsamt kommer att försvagas? Det betyder att vinster förs ut från landet där risken är mindre att de tappar i värde.

Jag ställer även frågan om den politiken kanske försämrar en nödvändig strukturomvandling av svenskt näringsliv - importberoende industri kanske missgynnas? Vi kanske inte kan leva på att sälja järnmalm och timmer i all evighet? Kullager IKEA-möbler är nog bra men allt tillverkas och handlas väl inte från Göteborg och Älmhult, utan det är ju internationella verksamheter. Förr om åren var det annorlunda mot dagens internationella system.

Sedan så verkar vi inte alls vara så "extremt" exportberoende om man får tro den här länken, de flesta jämförbara länder har ju högre andel export av BNP.
https://www.ekonomifakta.se/fakta/ekonomi/utrikeshandel/exportandelar---internationell-jamforelse/

Danska kronan har stärkts ca 12 % mot den svenska de senaste fem åren, trots att Danskarnas exportandel av sin BNP är högre än den svenska. Jag påstår inte att det bevisar någonting i sig men jag är som sagt tveksam till besattheten av att hålla kronan svag.

Kan det vara ett historiskt arv efter alla svenska devalveringar av främst S-regeringar, besatta av att hålla ned arbetslösheten till varje pris?

Exakt! I en bananrepublik kanske det är helt ok, ju svagare valuta desto mer bananer säljer man, och inom landet har man ju bananer att äta.

Nja, om vinster "förs ut" så leder det bara till att växelkursen försvagas.

Det finns en hel del kapitalflöden. T ex när vi köper fonder med utländska företag. Då minskar växelkursen. Och stiger när vi säljer dessa andelar.
Om vi gjort en bra placering så är netto att växelkursen stiger. Utdelningar vi får hem driver också upp växelkursen.

Men det motsatta sker också. Att folk i utlandet investerar i svenska företag. Det sker i betydande omfattning. "Svenska" företag bör ju inte benämnas som svenska. Det är en form av bedrägeri.
De kan för all del ha huvudkontoret här. Men ägandet är still stor del utländskt.

Till det kommer placeringar i obligationer över valutagränsen. Nettot av detta plus värdet av export bestämmer hur mycket vi kan importera för.

Inflationsmålet gör i sig inte att valutakursen skall driva. Det är tvärtom. Länderna har satt det målet lika för att kurserna inte skall driva. Man vill inte ha en förväntad drift av växelkurs.

Malm står för ca 32 mdr. Det är 0.6% av BNP. Inte precis något vi lever av.
Skog och lantbruk och fiske står för 72 mdr. Det är 1.4%
Sammanlagt utgör råvaruproduktion ca 2% av BNP. Det kan vi både ha och vara utan.

Den strukturomvandlingen du oroar dig över har redan skett.
(Troligen har du blivit lurad av några nationalistiska tokar som menar att råvaruproduktion är the shit och som Sverige skall leva på och ha skyhög levnadsstandard, med stängda gränser. Dom kommer inte ens att komma upp i Nordkoreas levnadsstandar).

Som jämförelse står Finans- och försäkringsverksamhet för 172 mdr.

För övrigt är inte tillverkningsindustrin framtiden. Det är inte där tillväxten skapas. Den kan med fördel läggas ut till low cost länder.

För att vara lite "blunt", skälet till att folk vill till Stockholm är inte för att arbeta i den fantastiska tillverkningsindustrin där.

Jag har tidigare tagit iPhone som exempel. Apple kan sälja de för ca 600 USD. Av dessa går ca 5 USD till foxconn för tillverkningen. Sedan har man komponentkostnader. Vilket inkluderar tillverkning i sig. Så den totala tillverkningen är större. Men tittar man på de dyra komponenterna är det mycket kostnader i de som inte är tillverkning.

Värdeskapandet utförs av folk i kontoren. Dels Apples. Dels komponentleverantörernas. T ex Qualcom som levererar den dyraste systemkomponenten.

Apple gör helt rätt som bara dumpar produktionen på Foxconn.


Utan export ingen import.
Vi ligger väl ungefär där andra länder med samma befolkning ligger. Och motsvarande BNP/Capita.
Ska vi leva som vi göra måste vi importera mycket. Det mesta du har omkring dig är importerat.
Lite grovt exporterar vi investeringsvaror och importerar konsumentprodukter.
Minskar exporten så dyker importen lika mycket.

Det är en balansgång som måste sysselsätta Regeringarna. Eftersom de har aktiva regleringar.
Detta är en större fråga för Löfven än de skitsaker som ältas om här i forumet för det mesta.
Och var framtiden är på väg.

Detta är skälet till att Reinfeldt kan sälja presentationer för stora belopp. Han brottades med dessa frågor och har mycket insikter. Och kan också luta sig mot Alliansen framgångar. Och har väl jobbat upp mer kunskap och insikter sedan han slutade. Självklart att de som ansvarar för de stora beloppen köper Reinfeldts presentationer.

DKK är knuten till EUR. Så det du ser är hur SEKEUR rört sig. Det visar bara att RB varit mer framgångsrika än ECB.

Nja, som jag skrev så är detta något som alla länder ägnar sig åt. Detta har inget med just Sverige att göra.
Sedan är vänsterländerna i Europa mer beroende av valutakrigföringen. Fortfarande inget speciellt Svenskt, utan mer gemensamt för alla länder som har samma socialism.

Tack Liksom-fb för den genomgången av hur det är tänkt att fungera. Jag håller med, men försöker tänka utanför boxen när jag inte helt och hållet förstår den svenska penningpolitiken. Idag är det närmast krigsrubriker om kronan stärks någon procent mot de få valutaområden där vi har vårt största handelsutbyte, detta oavsett att vi kanske tappat 10-20 % de senaste tio åren. Jag tror inte att handelsutbytet enbart är en tävling om vem som är billigast idag på världsmarknaden, åtminstone inte om exporten är mer kunskapsintensiv. Självklart är kostnadsläget på längre sikt viktigt, se bara på Italien som det lär ha gått mycket bättre för om man behållit Liran (som skulle varit mycket svagare än Euron). Men i Sveriges fall är jag rädd att vi blir fattigare som nation. Även om vi i stort sett bara krängde kullager och plankor på världsmarknaden så riskerar devalveringspolitiken att industrin slipper rationalisera och istället slås ut på sikt genom att den vänjer sig med devalveringsdopningen.


Att jag nämnde malmen och skogen hade inte med deras andelar av svensk export att göra, utan berodde mer på deras plats i svenska hjärtan som de exportsektorer som bygger och byggt detta land. Sedan finns det kanske en svensk tradition att mer se till sektorer med hög sysselsättningsgrad än deras betydelse för den totala ekonomin - och då är ju en svag krona alltid trick nummer 1A i den socialdemokratiska bibeln.



Jo jag vet att DKK är knuten till Euron, men mitt intryck är att det minst lika "exportberoende" Danmark inte alls drabbats hårt av sin starka valuta - lider danskarna kraftigt av detta?

Så det Är alltså en tävling då? Då är danskarna usla spelare i så fall som knutit DKK till Euron.


Nationalekonomi är ett komplext ämne där jag tror det är viktigt att hela tiden ifrågasätta de teorier som ligger till grund för besluten. Kina har med sin starka kassa kunnat köpa upp mycket företag i Europa under senare tid, Sverige ligger i topp - kanske för att svenska företag är extra billiga?

Marknadsandelar har mycket att göra med kostnader. Det är en enorm kostnadspress för företag som skall konkurrera globalt.
Men en försvagad växelkurs så förbättras kostnadsläget i Sverige. Detta är odiskutabelt.

Detta gäller också mer kunskapsintensiva företag som Ericsson. Även om dom lär ha mycket av både inkomster och utgifter i USD. Huawei har lägre kostnader för sina ingenjörer i Kina.

Det jag säger är att med en friare ekonomi så kan de justeringen göras av marknaden och man är lite mer frikopplad från växelkurs. Men det är inte där, varken vi eller många andra länder, är.

Jag ser inte något spår av avsaknad av rationaliseringar.
Där tror jag du gör ett tankefel. Kostnadseffektivisering pågår hela tiden. Därför att det avgör framtiden. Ditt resonemang är lite av att man skulle slippa det också en dag så plötsligt en dag så sker en drastisk förändring som gar att man konkar. Så är det inte. Man exponeras hela tiden för kostnadspressen.

De som brukar tala i samma termer som du gör är facket. De har genom decennierna rättfärdigat orimliga löneökningar med att företagen skall tvingas bli effektivare. Men det handlade bara om att dom skulle rättfärdiga för stora löneökningar.

Notera att stater har andra metoder för att hjälpa sitt näringsliv. Exportkrediter t ex.
Och notera att överheten behöver hjälpa emellanåt. Staten är parasiten och näringslivet värddjuret. Dör värddjuret så dör parasiten.

Italien har problemet med en lokal ekonomi. Och någon slags "stam-ekonomi".
Detta gör att deras företag inte klarat av globaliseringen. De klarar inte den globala konkurrensen. Sedan har dom inte någon vidare fungerande marknadsekonomi. Dom har några slags vänskapskluster där dom anlitar varandra. Det blir ingen fungerande öppen konkurrens. Därav att dom har negativ tillväxt och utbildade människor lämnar landet. Italien är troligen kört. Jag ser inte hur det kan bli ett framtida tillväxtcenter.

Jag tror inte du kan tillskriva S det med svagare valuta. Det gäller nog alla partier. Och nationalekonomer.

Men som sagt ekonomier med mer reglerad arbetsmarknad har större behov av valutakrigföring. Men du kan se att även Schweiz som har relativt fri arbetsmarknad i praktiken, ägnar sig åt valutakrigföring. Vid finanskrisen drog dom ned räntan mest. Och var först med att få statsobligationer med negativ ränta.

Sedan finanskrisen har Danmark haft urusel ekonomisk utveckling. Och efter Schweiz är Danmark de som haft mest negativ ränta. Dom hade nog varit betjänta av en egen valuta att depreciera.

Med det sagt så skulle jag föredra en stor gemensam valuta. Då försvinner den här möjligheten till valutakrig. Jag ser den mest som ett elände. Det är bättre att regionerna har en fri arbetsmarknad och låter marknaden reglera med löner och priser.
Är det en region som utvecklas sämre så kommer den då få lägre löner och det blir billigare att driva verksamhet där.

Det hände för länge sedan. Det kanske inte var en dålig ide. Men dom borde väl ha gått över till EUR för länge sedan. Har dom en stor export till EU så är de inte dåligt att ha samma valuta.

Vad menar du med Kina. Staten har inte någon stor kassa. Att kinesiska företag köper är inget konstigt. Det gör alla framgångsrika företag.