Citat:
Ursprungligen postat av
psykadelikatessen
Lol, alla patetiska incels som tror att HON utnyttjade HONOM, och att hon skulle va homewrecker,
Har män ingen egen vilja eller? Erbjuder man fitta så finns inget vett kvar i skallen? Om så är fallet är det ju en patetisk man som inte har något att göra som chef för en myndighet..
Det här var en grisig patetisk man, som försökte kontrollera en människa som inte längre ville veta av honom. Han tyckte sig ha rätt till att fortsätta få sex av henne för att han hjälpt hennes karriär, eller vadå?
Vad har han rätt att va sur för?
Transaktionen har skett, han fick sex och hon fick jobb, men man kan ju inte kräva att en hora ska fortsätta ligga med dig när du inte har råd att betala längre, eller hur?
Eller är det som ett livslångt horkontrakt? Är det vad ni tänker er att de hade?
Eller hur är det ni resonerar egentligen? Ni som klandrar henne, hade hon en skyldighet att fortsätta ligga med honom, menar ni?
Det var väl bara två personer som visste vad dom kommit överens om, nu är det bara en som vet... Den personen är knappast du i alla fall.
Utan att ha insyn i den överenskommelsen är det svårt att ta ställning till vilka "skyldigheter" hon kan förväntas ha haft.
Men att en i vanliga fall plikttrogen och normalt fungerande polis med sunda värderingar (enligt många underordnade) börjar bete sig som Staaf påstått kan ju tyda på att han känt sig lurad, om det nu är sant.
Att hon trots vad hon påstått inte heller vill anmäla honom för det hon påstår luktar också illa, hon vill bli av med honom genom att smutskasta honom inför kollegor men är inte beredd att ta fighten att anmäla honom och bli tvungen att presentera bevis för det hon påstår.
BÅDA har gjort fel i den här soppan och det är ingen större mening att mäta vem som gjort mest fel, dock är det i min mening fel att hon helt frias från ansvar. Som utbildad jurist har hon uppenbarligen full koll på att det dom hållit på med INTE är OK.
