Förnyelse av Hemförsäkring ?

Ja det ”slappa” svaret från Länsförsäkringar gör att man skulle överväga mer än en gång om lämpligheten att bli kund hos dem.

Läser man svaren från många så verkar det vara praxis att försäkringsbolagen bara skiter i att kräva in betalning. Att man bara annullerar försäkringen och sedan är återhållsam om försäkringstagaren vill återkomma.

Till och med så att jag anses vara jättekonstig när jag tror att man skickar krav.

En vanlig försäkring upphör inte att gälla datumet den ska betalas, den ska sägas upp av försäkringsbolaget. Vem betalar fram tills dess?

Oerhört märklig tråd. Inget seriöst företag jagar någon som inte längre vill vara kund. Folk byter ändå försäkringsbolag lite då och då och genom livet och med snyggt avslut så har de chansen på nytt senare.

Samtidigt kan jag tycka att det är lämpligt att meddela om man inte vill fortsätta att vara kund, det blir tydligare för alla och man slipper få hem en massa onödiga papper.

Försäkringen gäller dock en tid efter att man inte betalat. Vem anser du ska stå för den kostnaden?
Det normala och mest vanliga är att företagen vill få in sina pengar. Kan du ge något exempel, förutom då försäkringsbolag, som inte gör det?

Den extra tiden gäller väl bara om man sedan betalar (och man får ju inte huvudförfallodagen framflyttad året därpå utan man betalar ju retroaktivt).

Har svårt att tänka mig att man kan göra en skadeanmälan för en skada i glappet och få den behandlad utan att betala premien.

Är osäker på det, men vad jag förstår så måste en försäkring sägas upp, av försäkringsbolaget eller av den försäkrade.

Och självklart betalar man väl premien om man råkat ut för en skada.

Att man ska betala, om så retroaktivt, är väl vad hela tråden handlar om. Många anser inte att det behövs, liksom Länsförsäkringar. För inte finns det väl vanliga försäkringar förutom möjligen min cykelförsäkring, som inte är löpande?

Så vad för kostnad anser du har uppkommit i fallet att man inte betalar på huvudförfallodagen och försäkringen sedan efter ytterligare ett antal dagar annuleras pga bristande betalning. Den ytterligare tiden kan ju bara nyttjas om man betalar retrosktivt.

En försäkring är just en försäkring. Den som försäkrar dig tar en risk och den är en kostnad.

Tänkte du att man bara skulle ta en försäkring när den nyttjas? Det fungerar inte riktigt så.

Ja, det vet jag självklart.


Men i just detta fall är det ju inte riktigt jämförbart. Eller tänker du dig att någon skulle sätta i system att vänta ut annuleringen och sedan teckna en helt ny försäkring varje år för att få 14 dagar gratis per år? Den kunden hade bolaget tröttnat på och nekat ny försäkring efter några vändor.

Självklart inte, men det är en kostnad för försäkringsbolaget.

Och jag min naiva stolle trodde att alla företag som har krav begär in den kostnaden.