Citat:
Ursprungligen postat av
Heliarchos
Det är den främsta anklagelsen som brukar riktas mot självständiga nationalstater eller mot organisationer som vill främja sin egen folkgrupp att de är rasistiska. Anklagelsen om rasism får många att tänka att det handlar om någonting brottsligt eller oetiskt. Men vad är det brottsliga eller oetiska i att främja sin egen folkgrupp? På vilket sätt uppstår uppfattningen om att det vore oetiskt?
Oetiskt vore det kanske ifall främjandet av sin egen folkgrupp sker på bekostnad av någon annan folkgrupp. Alltså exploatering av annan folkgrupp, bortträngande av, eller förslavande av, eller utrotning av annan folkgrupp.
Men man måste också beakta att vi nuförtiden inte tillskriver världen någon absolut etisk grund eftersom vi anser nuförtiden att varje folk har sin egen kultur och därför också sina egna etiska normer samt sina egna lagar och begrepp om vad som är brottsligt.
Med andra ord i en värld som antagit relativism hur kan vi då säga att rasism är oetiskt eller brottsligt? Det vore endast möjligt i en världsbild som har en universell och absolut grund för vad som är rätt och fel, etiskt och oetiskt att kunna säga att ett folks exploatering av ett annat folk vore oetiskt eller brottsligt. Men om någon sådan grund inte finns, vari består anklagelsen?
Antingen finns det en universell värdegrund som existerar oberoende av folkgrupper och kulturer, vilket gör mångkultur till en retorisk polityr som saknar egentligt innehåll. Eller så finns det inga universella värden överhuvudtaget utan varje folkgrupp skapar sin egen kultur och i så fall så existerar det inte heller något gemensamt rätt eller fel, brottsligt eller obrottsligt utan det är bara en fråga om konvention och mänskliga relationer.
Så vad är det som gäller?
I detta inlägg tänkte jag använda följande arbetsdefinition på begreppet rasism: ”Rasism innebär föreställningen att det är en korrespondens mellan en grupps värderingar, beteenden samt attityder och en mängd fysiologiska egenskaper såsom anatomi, hudfärg och andra egenskaper som man använder för att definiera en ras, och att dessa skillnader mellan raser har betydelse i hur vi bör förhålla oss till människor som tillhör dessa raser.” Man kan ha vetenskaplig kritik av specifika former av raskategorisering och korrespondens med specifika beteende-egenskaper, men om man håller med att en stor uppsättning gener har en substantiell påverkan på vårt beteende* så torde det inte vara kontroversiellt att anse att det kan finnas statistiska korrelationer mellan beteenden och fysiologiska egenskaper.
Problemet uppstår beroende på vilken värdering man lägger i dessa korrelationer och om man omsätter sådana korrelationer till politik, t.ex. om man anser att lagen bör appliceras olika på en individ beroende på vilken rasgrupp individen råkar tillhöra, om man anser att samhället bör segregeras utifrån ras (apartheid), om man anser att en individs möjligheter till meningsfullt samhällsdeltagande (socialt, ekonomiskt, poltiskt, karriärsmässigt etc.) bör begränsas enbart av ”synden” att man råkar tillhöra en specifik ras etc. Då kan man argumentera för att en sådan implementation av rasism i samhället leder till ökat lidande, eftersom det skadar individer och upplevs också vara orättvist av dem som negativt särbehandlas på detta sätt.
Är det oetiskt att åsamka människor ett sådant lidande? Om man har en kultur-relativistisk etik kan man argumentera för att det är oetiskt om ens kultur anser att människor bör bedömas på egna meriter och inte vilken ras man råkar tillhöra. Om man har en konsekvensetik som bygger på bla.a. att orsaka lidande har ett negativt värde kan man argumentera för att det är oetiskt oavsett kulturell kontext. Om man har en universell rättighetsetik där människor har bla.a. rättigheten att slippa diskrimineras p.g.a. ras, kan man argumentera för att det är oetiskt oavsett kulturell kontext. Om man har en religiöst grundad etik där man tror diskriminera människor p.g.a. ras är oetiskt enligt Gud, kan man argumentera att det är oetiskt oavsett kulturell kontext. Etc.
*vilket tycks vara fallet, se t.ex.
behavioral genetics – wikipedia
