Hjälp en trögfattad individ förstå börsen / index

Är helt ny på detta med aktier, fonder m.m. och kommer nu låta helt efterbliven, men man måste fråga för att lära sig något. Något återkommande är att folk säger "du slår inte index, väldigt få personer gör det"

Vad exakt menas med detta? För som jag förstår det så går index i genomsnitt upp 8% per år. Men om vi tar en fond som t.ex. Swedbank robur ny teknik, som har gått upp 66% på 1 år. Det är ju bra mycket mer än 8%? Så vad är det som är så svårt med att slå index när valfri fond växer mer än 8% per år?

Uppenbarligen så är det någonting jag missar här, så jag känner mig oerhört dum. Men var snälla och hjälp mig förstå? De flesta fonder / aktier växer ju bra mycket mer än 8% per år? Så vad exakt menas med index, och varför är det svårt att slå dessa fjuttiga 8%?

När man pratar om index och 7-8% så är det en uppgång på sikt, alltså ett snitt på betydligt mer än ett år. Sett rent historiskt så går börsen upp med ett snitt på dessa procenten de till exempel femton senaste åren, därav anses det vara en etablerad sanning att man alltid tar igen förluster på börsen om man har tålamod och ger det tid. Det är självfallet en sanning med modifikation eftersom man alltid inte handlar till exempel från OMX 30, som är ett index som innehåller Stockholmsbörsens 30 mest omsatta aktier.
Utgår man istället från OMX PI, ett index som väger samman alla aktier på Stockholmsbörsens så får man en i min mening bättre helhetsbild.

Med detta sagt: OMX PI är upp 43% på 5 år, 25% på 3 år och 15% på 1 år. Det är från dagens datum. OMX har i den meningen överträffat sig själv, och det borde innebära att om den historiska utvecklingen ska återspeglas så kommer börsen falla någon gång så vi ser en snittutveckling på dessa berömda procenten.

Den fonden du hänvisar till har kanske en bra utveckling på en kortare period, men om man har för avsikt att vara långsiktigt så gör man det lite knepigare och jämför där på längre sikt. Har ingen koll på fondens utveckling för övrigt, men det avser alltså en mer långsiktig jämförelse än enbart på ett par år.

Du får skilja på aktier och fonder. Ska du själv, som nybörjare, köpa aktier kan det vara svårt att slå index. Du bör därför välja fonder, där du helt enkelt betalar proffs för att sköta aktierna åt dig.

Och Swedbank robur ny teknik har ju slagit index med hästlängder, så varför inte?

Så här är det: Det finns ingen som bättre kan förutspå hur börsen, bostadsmarknaden, valutor m.m. ska gå än dessas värde för tillfället.
Priset på t.ex. guld eller silver beror just på att det finns ett medelvärde av tillgång och efterfrågan som styrt priset till exakt vad det för tillfället är.
Detta medelvärde bygger på all tillgänglig fakta som är möjlig att få, för att uppskatta värdet korrekt.
Värdet på en aktie, eller på börsen i sin helhet, beror på hundratals miljoner analytikers bästa analyser. Det finns inte ens chans i världen att du, eller någon annan som inte har politiskt inflytande, kan påverka eller insiderinfo, skulle kunna förutspå bättre.
KOM IHÅG DET, OCH GLÖM DET ALDRIG
Med andra ord: Du kan aldrig veta, och du kan aldrig förutspå bättre jämfört med summan av hela marknaden. Ta inga risker och bliv vid din läst. Inse detta nästa gång före du spekulerar och bespara dig själv och oss andra den naiviteten.

Nej, "så här är det" inte alls det. TS efterfrågade om index och hur det jämförs med ens egna investeringar.
Att du sen tror att alla aktier är värderade utifrån "hundratals miljoner analytiker" är en annan sak, men det är inte så en aktie värderas. Aktien värderas utifrån vad man är villig att betala för den respektive vad någon är villig att sälja den för; det enda som var någorlunda verklighetsförankrat i ditt inlägg.
Möjligheterna till att finna undervärderad aktier är inte omöjlig, däremot kräver det arbete. Det kräver också en stor portion tur, men ju mer man läser och gör riskbedömningar, tja desto mer tur kan man också få för att parafrasers Stenmark. Men nu ville TS lära sig lite mer om index, inte om prisutvecklingen på guld eller bostadsmarknaden.

Okej men vad ska hen med den kunskapen till när det ändå inte går att hitta undervärderade aktier? Det är självdestruktivt och slöseri med tid och kraft. Åtminstone är det för vanliga investerare (i stort sett alla) alltid lika osannolikt / sannolikt som trilla över en övervärderad aktie.
Det är som att spela roulett, svart eller röd. Till och med något sämre eftersom grön (nollan) på rouletthjulet utgör en mindre faktor jämfört med andras insiderinfo, politiska makt m.m.
Om det bara är naiva folk vill vara så låt det isåfall fortsätta. Men som insiktsfull och upplyst är det frustrerande att titta på. Snacka vidare om index...
Jag blir bara så trött på folk som tror saker och inte fattar det mest grundläggande. Ursäkta då.
Men jag hoppas ändå att folk förstår vad jag säger, annars har dom öht inget att göra på aktiemarknaden.

Vad gemene man menar med detta är Stockholmsbörsen som helhet, och går naturligtvis att slå genom att ta högre risk. Risk och avkastning hör ihop.

Det menas att det är väldigt svårt över tid att välja de aktier i ett index som kommer att gå bättre än sagda index, och undvika att köpa de aktier som kommer att gå sämre.

Säg att det existerar ett smalt index med två aktier, eftersom det bara finns två bolag i denna branch du råkar vara intresserad av att investera i.

Kommer bolag A eller bolag B att gå bäst i framtiden?

Det vet du inte utan att ha gedigen kunskap om både branscherna och i att analysera företag.

Då har du några alternativ, bland annat:

1. Köp index. Du kommer att prestera medel.
2. Chansa. Du har 50% chans att slå index och 50% chans att underprestera. Det är ren slump.
3. Läs vad "experter" tror. Gärna på Flashback.
4. Lär dig branchen och analysera båda företagen grundligt. Det kräver mycket tid och ger ändå inte att du kommer att ha 100% rätt.

Flashbackare som påstår sig slå index har i 999 fall av 1000 aldrig analyserat ett bolag.

Efter att grundligt ha analyserat så måste du också ta hänsyn till att även om du vet att bolag A kommer att lyckas bättre än bolag B så betyder inte det att aktien för bolag A kommer att gå bättre än aktien för bolag B, eftersom aktierna värderas redan efter vad marknaden hoppas på.

Om du tex köper Tesla så måste det bolaget gå fantastiskt bra för att aktien ska fortsätta upp, medan Bosses bilplåt bara behöver undvika hjärtattack för att dubblas.

Det kommer du att bli varse när fonden går ner 75%.
När du köper en aktie är det någon som säljer den till dig.

Om du är nybörjare så bör du alltid fråga dig varför någon precis sålde den där aktien du just köpte. Vad gjorde att han inte ville ha den?

Kanske går aktier ner ibland?

Folk ruinerar sig på aktier när de tror att de ska göra snabba klipp.

Finns gott om exempel i forumet genom tiderna.

Innebär det att Bosses bilplåt har insiderinfo?
Även dom som lär sig branscher eller studerar aktieköp och valutor hela livet kommer ändå inte upp högre än 50%. De allra börjar på 45% och kommer till 49. Eller än sämre. Det kan också gå åt motsatt riktning. Lotto och Stryktipset (alla rätt betyder för övrigt bara att fler ska dela på samma vinstsumma). Folk som ska investera, öppna restauranger och skära kebab. Ivrigt tro sig se nischer och öppningar i strömmen.
Om det finns sedda marknader, varför går inte Bill Gates och Warren Buffett in och köper... Är det någon som tror att dessa och alla andra frivilligt avstår vinst...
VAD beror det på att folk inte inser detta?

Ganska enkelt.

Börsen går enbart upp.

Precis som bostäder.

Bara att köra.

Vilken dryg jävel du verkar vara. Var du född med din kunskap?

Det är väl som med lotto. Varför köper folk rader utan vinst, när man kan köpa rader som ger miljoner kr i vinst. Det är bara att kolla statistiken, så hittar man rader som har gett massa miljoner.

Det är samma med börsen - det är alltid lätt att i efterhand välja rätt fonder och aktier som har gått bra. Det finns lika många aktier och fonder som har gått dåligt - i snitt så har de gått som index.