2020-08-15, 10:51
  #13
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Masvingen
Transaktionskapaciteten är knappast problemet, du får in ca 4000 transaktioner i ett block på 1MB, ponera att denna gräns inte existerade, då hade flaskhalsen i stället legat i nätverkshastigheten för de enskilda noderna. Säg att den i snitt ligger på 10mbit/s (lågt) då kan du göra ca 4000 transaktioner per sekund.

Mining används bara för att verifiera transaktionerna, det går i teorin att sköta all verifiering från ett fåtal datorer men det hade inte vart speciellt säkert, dessutom så är 600,000:- var 10:e minut mycket pengar så givetvis vill folk vara med och konkurrera om de pengarna. Det driver i sin tur upp hash raten och ökar energiförbrukningen.

Allt det här är dumt. Då det smartaste är att få folk att göra mindre transaktioner. Ju mindre de behöver göra desto bättre
Citera
2020-09-11, 05:45
  #14
Medlem
Colosss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av klosor6
najss, brb ska ll handla lite bröd...

Haha https://youtu.be/A7TuFy0fcuw ahh en bubbla sen sju år tillbaka.
Citera
2020-09-11, 06:44
  #15
Medlem
SvenskHODLers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TDKii
BTC:s extremt hårda begränsning skulle kunna höjas rätt mycket utan att knappt en enda fullnod skulle behöva stänga ner. Paradoxalt nog skulle det till och med kunna leda till fler fullnoder eftersom användning av nätverket skulle bli tillgängligt för fler människor vilket ökar intresset.

Idag väger BTC:s blockkedja 341,38 GB
Det handlar inte bara om kb/s eller mb/s för att synka blocken.
Största flaskhalsen är när man ska sätta upp en ny nod från scratch och validera den.

Med "bara" 32 MB fulla blocks så kan kedjan bli 16 TB om 10 år. Men med dagens 2 MB istället 1 TB. Det är linjär skalning som inte gör så värst mycket nytta. Vi ser redan hur kedjor som Ethereum tar 1 månad att synkronisera och validera.... så det är ingen som orkar göra det längre förutom exchanges och block explorers.. alla kör "fast sync".

Lightning kan ge exponentiell skalning vilket är mycket mer effektivt .. Men med det sagt så kommer en blockstorleksökning behövas också om inga andra smarta tekniker uppfinns för att optimera kedjan.. för att kunna få plats med alla lightning-kanaler som behöver öppnas och stängas.
Citera
2020-09-11, 20:03
  #16
Medlem
Tror du att 16 TB upplevs som svårhanterat om 10 år? Jag själv hade större lagring än så i hemdatorn för 5 år sen och med gigabit fiber går det rätt fort att fylla.
Jo visst skulle det göra en enorm nytta för de som faktiskt önskar att göra transaktioner med Bitcoin. Nätverket hade med stor sannolikhet varit många gånger större och hade varit till stor nytta för många fler människor än det är idag om vi hade gett användarna en bättre upplevelse. Risken är mycket stor att de potentiella användare som blivit utstötta av höga avgifter och långsamma överföringar aldrig någonsin kommer tillbaka till Bitcoin även om situationen skulle bli bättre i framtiden.

Nedladdning av Bitcoins blockkedja är inte jämförbar med Ethereum eftersom den saknar motsvarigheten till arkivnoder. Bitcoins blockkedja skulle kunna laddas ner och verifieras snabbare även om den skulle vara lika stor. Ethereums motsvarighet till Bitcoins fullnod kan laddas ner på 15 timmar vill jag minnas efter att lyssnat på What Bitcoin Did med Vitalik Buterin och Samson Mow.
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in