Åmål: Emma fick hjärnskakning efter polissving

Hur vet du att dom har gjort fel, eller att du har gjort rätt bedömning?
Gör du fel då och blir gripen för våldsamt motstånd, eller våld mot tjänsteman, eller främjande av flykt så kan du dömas till flera års fängelse om det bedöms som grovt!
Vet du vad du ger dig inpå?

Felet många gör är att dom tycker en massa saker och blandar in vad dom tycker Själva vilket är helt galet, för det är inte diverse olika åsikter som reglerar polisens arbete, eller andras rätt att ingripa! Det är bara en sak som reglerar det är Författningen! Diskutera exempelvis; vad lagar och förordningar och föreskrifter och allmänna råd av Polismyndigheten föreskriver i en given fråga, är väl vad man bör göra i stället för att vältra sig i olika åsikter, men då underlättar det ju väsentligt om man vet vad man pratar om!

Sant, folk ser inte alltid hur polis använder helt fel metoder när dom arbetar, yngre som blir poliser och blir livrädda för ett ingripande, en kille tryckte dom upp emot polisbilen och bröt armen av honom, killen frågade om han fick taxi, då flög dom ut och undrade varför han kaxade, vet att han fick skadestånd sen, Efter år av gips och spikar då armen blev kass. Bättre och ignorera dom och även skita i om man ser något som vittne, ha aldrig med dom att Göra och att sköta sitt eget är det bästa, aldrig stöka med lagens hårda soldater. Då får man pisk.

Du är uppenbarligen så jävla korkad att du tror att blattar som kastat sten vid enskilda tillfällen och kommit undan med det har gjort så enbart för att dom är blattar?

Jag tror inte vi kommer så mycket längre faktiskt. Du får nog ta och lära dig grundläggande samhällskunskap och juridik först, lär dig även multiplikations tabellen då du är på gång.

Ok, jag förstår, i livets hårda skolas kursplan ingår således inte att öht lära ut saker som motsatsförhållanden och icke motsatsförhållande.

Därför har enskilda, och inför negrer, knäböjande poliser ett direkt samband med att vita drängfulla svenskar som beter sig skithus och därför blir föremål för polisingripande som innefattar våld en direkt koppling.

Precis, i detta fall handlar det om två lagar, det är dels nödvärnsrätten och polislagen, dvs laga befogenhet, som reglerar polisens rätt att använda våld.

Suggan Emma blev utsatt för en simpel nedläggning, med handkraft, den lägsta formen av våldsanvändning, syftet var att lägga ned och få kontroll på henne eftersom hon störde ingripandet och inte gick därifrån trots flera tillsägelser. I samband med detta blev det så att hon råkade slå sig, det kan bli så när man ger sig in i ett handgemäng, eller startar en situation som leder till detta,det är inte svårare än så, detta kan man ju tycka att alla som någonsin som barn slagits och insett sambandet mellan slagsmål och blåmärken/ näsblod/ ont i någon kroppsdel osv osv borde begripa.

Jag drog enbart en direkt slutsats av din förklaring av hur mycket tid de olika momenten tar inom polisyrket.
Du borde vara stolt! Jag lärde mig mycket av dig.

Tillägg: Sen så raljerade jag en aning för att irritera dig, och bevisligen lyckades jag.

Men vad du skrev var: Det tar för mycket tid att ingripa mot stenkastande skithus så det ser bättre ut om man ingriper mot drängfulla skithus, för statistikens skull.

Inte samma ordval, men andemeningen var tydlig.

Ok.

Ja tilläggas bör att det är betydligt mindre tidskrävande att omhänderta någon för fylla eller ordningsstörning, något som inte kräver brottsmisstanke nödvändigtvis , vilket troligtvis var orsaken här, jämfört med att gripa någon som misstänkt för brott.

Det förstnämnda är ett betydligt vanligare form av frihetsberövande också från polisens sida. Detta var helt klart ett vanligt rutiningripande som renderade i en del våldsanvändning som slutade med att en white trash sugga slog sig lite .

Sen kommer en säkerhetsaspekt på det hela också, dom gånger polis backat/varit passiva för negrer som kastat sten , så har det berott på att man där och då varit i numerärt underläge och kanske inte kunnat få dit förstärkning på en gång. Det är en sak man bör lära sig att se skillnad på som många " snillen" i denna tråd misslyckas med, dvs att feghet och riskbedömning inte nödvändigtvis är samma sak.

Nej , jag skrev att man inte hade resurser, plus att det är en säkerhetsaspekt på det hela. Och nej , ingripande poliser skiter i vad som ser bäst ut i statistiken.

Stenkastande blattar= Man ingriper och ser till att dom lagförs med dom medel man har

Drägfullt whitetrash som beter sig skit på stan= Man ingriper och ser till att dom lagförs med dom medel man har( om något brott är aktuellt men det räcker alltså med att dom är fulla och beter sig skithus och gör dom då motstånd vid ingripandet kan det handla om brott).

Men om någon av dessa ovanstående där och då råkar ha ett kraftigt numerärt övertag, och kanske ett rätt stort våldskapital och polisen där och då inte kan få dit förstärkningar på det korta varsel som krävs, då kan dom tvingas vara passiva eller backa, med den lagstiftning vi har.

Det har alltså inget med svensk vs blatte att göra. Det handlar helt om förutsättningarna där och då, på plats.

Vad har du för belägg för att det inte är så?

Har du helt missat den nya polisutbildningen som går ut på att skapa samhörighet med "utsatta grupper" istället för att med våld stoppa dem? Har du helt missat saft & bulle strategin?

Idioterna som begår övergrepp mm ska stoppas och buras in.

Nej det har jag inte, och ja, jag är emot den strategin. Att det lärs ut en massa socionomtrams istället för att kväsa våldsverkar med rejäl våldsanvändning är inget nytt, tyvärr.

Men nej, det finns inget i varken lagstiftning eller polisens riktlinjer som säger att man skall skita i att lagföra/ingripa mot någon för att denne är blatte. Däremot är det en praxis att man som polis skall nagelfaras och bli utsatt för allehanda drev om man blir anmäld i största möjliga mån, den naturliga följden av det blir såklart passivitet.