1.06 och att skriva att en användares avatar liknar en verklig person?

Om en mening bryter mot 1.06 spelar det väl ingen roll huruvida den påverkar diskussionen i tråden eller inte? Just 1.06 är väl en absolut regel? Även om ingen annan svarar på ett påstående i ett inlägg som kopplar ihop en användare med en annan identitet så är väl det påståendet ett strikt regelbrott i sig?

Ja?

Det var just därför jag skrev att det är helt irrelevant om man har OnT (eller för den delen OT) med i inlägget vad gäller 1.06.

Det blir i vart fall OT. Men om du påpekar att min avatar ser ut som en känd person eller att najas avatar ser ut som... najas... mitt i ett annars topic-inlägg lär inget hända alls.

I fallet en avatar som liknar en känd person är det ju potentiellt sammankoppling med en person. Det finns väl ingen risk att en växt har ett konto på Flashback? Det klart, personer som dog innan Flashback Forum grundades går kanske att jämföra med växter i det avseendet.

Har man en känd person, eller en person som är mycket lik en känd person, skulle i vart fall jag aldrig någonsin röstat för något straff.

En nu levande känd person skulle kunna ha ett konto på Flashback.

Givetvis, men låt säga att jag är Lasse Berghagen i verkligheten och har honom som avatar, men nickar LKJLJHLK97. Att då påpeka att jag ser ut som Lasse Berghagen eller att fråga om det det bryter inte mot regelverket. I vart fall inte 1.06. Däremot kan det förstås vara OT, men jag antar att det inte är din fråga.

Det är något osm måste tas från situation till situation. Även om det i flera situationer går att anse vara off topic att börja diskutera någons avatar är det inte nödvändigtvis brott mot regel 1.06.

Som alltid ser vi till helheten när vi bedömer i omröstningarna. Skulle någon med en avatar av Lasse Berghagen få kommentaren att avataren liknar Lasse Berghagen, det är svårt för mig att se det som brott mot regel 1.06, men allt beror ju på omständigheterna.

Och oftast, diskutera avataren är nära att bli off topic i de flesta trådar på forumet. =)

Så nog är vi eniga!

Ja som frågan lyder, är anonymiteten frivillig, får man t ex outa sig själv genom att ha ett riktigt fotografi föreställande en själv? (tänker mig att det kan vara svårt att veta också, man kanske har en bild på typ sitt ex och så förknippas det man skriver med en verklig person som kan identifieras pga bilden)

Du får outa dig själv. Inte ha ditt ex på bild om du pratar om lagar. Det är lite fegt att du då inte istället tar en på dig själv.

Ok för jag såg BigFatCone och tänkte "det där är säkert BigFatCone IRL!" det måste ju inte vara det, men det var det intryck jag fick iaf så därför blev jag fundersam.

Det är förhållandevis välbekant att 1) det är jag på min avatar och 2) jag inte är superanonym. Det betyder inte att du får ha mig som avatar (jag är ingen offentlig person) eller att du får posta mina fulla personuppgifter här på forumet.