Val av processor för nästa dator?

Det börjar närma sig att jag ska bygga en ny dator. Tidigare köpte jag vanligen en processor som låg ett eller två steg ner från värsting-modellen, den bästa avvägningen mellan pris och prestanda brukade ligga där.

Den här gången har jag bestämt mig för att bry mig lite mindre om budgeten, istället skaffa den hårdvara som ger mig bra prestanda för vad jag ska använda datorn till. Jag är villig att lägga lite extra pengar på bättre komponenter, men jag avser inte att köpa värsting-modellen av varenda komponent, om de inte behövs.

Jag har i stort sett enbart byggt Intel-baserade system, och vanligen med grafikkort från Nvidia. I min nuvarande dator bytte jag från ett GTX 660Ti till ett AMD Radeon RX580 (som jag köpt till en annan dator, som sedan slutade att fungera, så jag flyttade över grafikkortet för att få lite bättre grafik), men annars har det varit Nvidia de senaste 20 åren...

I och med de senaste processorerna från AMD börjar jag dock bli intresserad av att testa en av dem i min nya dator. En av anledningarna är stödet för PCIe 4.0 på de nyaste moderkorten, med X570-chipset, det skulle vara trevligt att få ännu snabbare SSD, till exempel. I verkligheten blir det kanske inte någon extrem skillnad mellan PCIe 3.0 och 4.0 när man använder datorn normalt, men det vore trevligt att ha det snabbaste man kan ha där, eftersom jag ibland kör mer disk-intensiva saker.

Men nu kommer frågan, hur pass bra är AMD jämfört med Intel när det gäller det jag verkligen använder datorn till? Om jag har förstått det rätt så var Intel ledande när det gäller prestanda i spel, och även för program som Photoshop och Premiere var Intel ett bättre val, i varje fall förr. Men hur stor är skillnaden idag? När ska man välja Intel och när kan man välja AMD?

Så vad ska jag använda datorn till? Jag spelar inte speciellt mycket spel (jag har helt enkelt inte tid).
Det enda spel jag förmodligen kommer att spela blir nog Microsofts nya Flight Simulator, som ska dyka upp i augusti. Jag vill kunna spela i 4K, och med högsta detaljnivå.
Annars användare jag datorn till lite video-redigering (Adobe Premiere och Sony Vegas), men mest är det programmering, webbdesign och Photoshop. Jag har även VMWare installerat, så jag kan testa olika operativsystem.

Min nuvarande dator byggde jag 2016, det är ett Gigabyte Z170X-UD3-CF moderkort med en Intel i7-6700K (4GHz) och 32GB DDR4-2132 CAS15 (1066 MHz). Boot-disken är en SATA SSD (Samsung 850 EVO 500GB). Grafikkortet har jag redan nämnt, Radeon RX580.
Prestandan är helt okay för vad jag använder den till idag, men jag vill bygga något som håller i 3-4 år.

En annan anledning till att jag inte är jättesugen på en Intel-processor just nu är att den senaste generationen inte har imponerat på migh. De flesta recensioner jag har sett (bland annat Steve Burke, Jay och Linus) har alla varit ganska ljumma eller rent ut sagt negativa. Att det saknas stöd för PCIer 4.0 är tråkigt, även om nästa generation påstås får det, och att (en del) moderkort är förberedda för det. Men jag har ingen lust att vänta tills sent i höst på att bygga ett nytt system.

Frågan är, ska jag välja en i9-9900K eller en Ryzen 9 3900X? Är det värt de extra pengarna ($70) för 3900XT jämfört med 3900X, prestandan verkar inte vara något större skillnad)?
Bägga fungerar säkert ypperligt för mitt dagliga arbete, det är främst Flight Simulator jag tänker på här.

AMD kräver väl lite snabbare minne för att prestera riktigt bra? I varje fall var det fallet förr, men är det fortfarande så?

När det gäller grafikkort lutar jag åt Nvidia (oavsett vad det blir för CPU). Ett RTX2070 Super är väl det mest intressanta idag, men det ryktas om att RTX3070 och RTX3080 kommer att lanseras inom kort, och om de kommer ner lite i pris (vilket ryktena säger) så kan de bli intressanta, eller så går priserna på 20xx-serien ner rejält.

Så ett alternativ vore något i den här stilen: https://www.inet.se/datorbygge/b1168999/amd-2020
Synpunkter?

AMD:s Ryzen 9 serien går verkligen inte av för hackor. Jag kör en 12-kärnig och den är minst lika bra som en Intel som dessutom antagligen skulle varit dyrare.

Med Ryzen-serien började AMD komma ikapp igen efter att ha släpat lite. Med Ryzen 9 har de kört om eller i vart fall slåss om förstaplatsen. Ett test jag såg där de jämförde med "likvärdiga" processorer från Ryzen 9-serien och motsvarande Intel så var de så jämna att det knappt gick att jämföra. Den ena var något lite snabbare på en grej och tvärt om så det gick jämnt upp. Då ska man ju även tänka på att de må vara likvärdiga prestandamässigt men definitivt inte prismässigt. Kör på amd!

Det finns idag endast tre skäl till att välja Intel. Det ena är om man vill bygga ett extremt budgetsystem eftersom de billigaste processorerna och moderkorten numera är från Intel. Det andra fallet är om man vill bygga ett mITX-system där utbudet för AMD ännu släpar efter. Det sista fallet är om man vill ha den absolut bästa spelprestandan. Men efterhand som AMD växer och speciellt så bland högpresterande system räknar jag med att spel i allt högre grad kommer optimeras mot deras processorer.

Men idag och som generellt råd - köp AMD.

PCI-e 3 vs 4 är att anse som en närmast akademisk diskussion, du ska ha väldigt specifika behov för att kunna dra nytta av den högre hastigheten av PCI-e 4. Det är inget som jag skulle låta påverka ett eventuellt inköp.

Jag rekommenderar dig att vänta in AMD 4000-serie som bara är ett par månader bort. 3000-serien har varit med ett tag nu och jag skulle inte köpa om det inte var ordentligt prisnedsatt.

Jag har både en 3700x och en 3900x på MSI x570 kort. Den 3900x som köptes i februari är snabbare än de som såldes för ett år sedan. Det syns tydligt i grafen @ https://www.userbenchmark.com/UserRun/26876224 (min dator) där två toppar kan skönjas. Största skillnaden mellan X och XT är singeltrådsprestandan där flertrådsprestandan inte skalar linjärt med singeltrådat.

Det viktiga med AMD är att inte snåla på minneshastigheten samt att en M2 disk är ett måste, t.ex. en 970 Evo. Någon större skillnad i hastighet mot den mycket dyrare Intel 900p Optane är det inte.

Jo, det är nog ett bra förslag. Nu ligger mitt inköp åtminstone en (kanske två eller tre) månader frammåt i tiden, då borde vi väl veta mer både om AMD:s 4000+serie och Intels nästa generation, samt vad som händer på grafikfronten.

Det stämmer, även om det finns fall då optane kan vara att föredra. Ej som primärdisk, men t.ex. om man i enstaka fall behöver gigantiska mängder RAM och lämpar över lite virtuellt minne på sin optane, eller om man har en jättemängd HDD så kan en optane säkert vara trevligt att köra L2-cache på.

Vad gäller att ladda spel fort så är det långt mer ekonomiskt (och framförallt effektivt) att köpa en stor och billig SSD, och istället dubbelt så mycket DRAM så att man kan cachea den med t.ex. primocache.

För mitt ändamål fungerar Optane väldigt bra, kör prestandatester på StoredProcedures i en 400 GB stor databas och jämför mot snikservers i molnet (som kunder kör mot) var man ska "bränna krutet" på för att optimera. Men nu har databasen växt till 520 GB så jag är väl "tvungen" att uppgradera lite till.

Dina behov passar som hand i handsken för Ryzen. En 3900X skulle kunna bära dig igenom större delen av decenniet, om inte hela. Videorecension av Hardware Unboxed
Puget Systems recenserar Ryzen 3000 m.fl. Tänk på att gamla Threadripper är med där, den nya är ännu bättre. Puget är en firma som bygger arbetstationer för foto- och videoredigering, men har även blivit en liten branchdignitet som recenserar och tipsar om hårdvarukonfigurationer.
T-varianterna av Ryzen är inte värda prispåslaget, det är mest kronjuveler för AMD gentemot Intel. De pengarna gör mer nytta på andra komponenter.
Intel är några procent bättre i spelande, men enbart om man samtidigt har ett värstinggrafikkort och spelar i lägre upplösningar än UHD.


Jag måste ifrågasätta dina Adobe-vanor. Hur halkade du in på det?

Premiere har alltid varit en sämre proffsprodukt som på något vis fyllde instegssegmentet, så de etablerade sig som ett relativt enkelt och billigt inlärningsprogram som det gick att nå långt med. Sen har skiten liksom bara fortsatt och blivit ett självspelande piano när den visade sig vara tillräckligt bra för de flesta fastän den nog var sämre än om man fått lära sig "rätt" från början. Premiere lever på gamla meriter, insticksprogram, korsplattform och lata människor som inte orkar byta.

Nuförtiden är nästan alla konsumentprogram egentligen s.k. prosumer och räcker en bit in i den småskaliga proffsvärlden, och proffsinstegen räcker långt. Du har ju redan Vegas, så vafan. Förresten är det inte Sony som står bakom Vegas längre, utan Magix. Uppåt är det DaVinci Resolve, Final Cut, Avid Media Composer och Lightworks som gäller. Finns även EDIUS och Cinerella som tydligen hör till den övre skaran men som jag knappt vet något om. Lite nedåt kan du hoppa på Pinnacle Studio (finns på svenska!), PowerDirector eller t.o.m. Shotcut eller OpenShot.

Behöver du verkligen alla superavancerade funktioner i Photoshop? Finns jättebra alternativ där ute. Kolla in Affinity Photo, Bloom image editor, Capture One, nånting från Corel eller ACD, Pixelmator eller Acorn.


Adobe får betalt av Intel för att optimera för dem, och förstås bara dem, så prestandan är onaturligt viktad till Intels fördel.

Av samma anledning ska du låta bli Corsair-minnen. G.Skill och Crucial Ballistix har en del bra minnen för Ryzen. Kolla gärna efter någon märkning med "optimised for Ryzen" eller liknande, oavsett märke. Står det bara Intel på dem kan du räkna med att de är något sämre för AMD. Zen 1 var kinkig med minnen, men Zen 2 är betydligt mer flexibel, mycket för att Infinity Fabric inte längre är helt låst till det, men fortfarande synkroniserat. 3200 MT är mest prisvärt och duger gott till det mesta för de flesta medan 3600 MT är det högsta vettiga och som AMD rekommenderar. För mer detaljer om minnen till Ryzen se mitt inlägg här (FB) Köpråd Gaming, streaming och youtuber dator 13 -15000
Sen får vi se hur Zen 3 fungerar.

Undvik Corsair helt och hållet, det har blivit en fet katt som lever på gamla meriter. Nu var ju SSDn rabatterad, och jag är inte glad i ljugar- och vilseledar-Samsung heller, så det är okej.

Nätaggregat ska vara från Seasonic som jag förklarar här (FB) Nätaggrigaret tog fyr, hur vanligt är det? Är du inte rädd för att lägga pengar på det, vilket är bra – och uppenbarligen är du inte det med ett 2000-kronors Kinaskit i kundvagnen – så ska du definitivt ha en PRIME.

be quiet! Pure Rock 2 är en betydligt bättre kylare för bara några tior extra.
https://www.techpowerup.com/review/be-quiet-pure-rock-2-cpu-cooler/

RTX 2000-kort är det sämsta du kan köpa, se här: (FB) Ny generation Grafikkort kommer slutet av 2020, köp inget än! Behöver du prestandan så ta ett Powercolor Red Devil RX 5700 XT, se råd här: (FB) Köpråd Gaming, streaming och youtuber dator 13 -15000
Behöver du absolut CUDA få du ta nåt från GTX 1600-serien sålänge. Annars kan du återanvända något.

Slutligen några ord om chassin. Det är mest en smaksak, så jag har inget direkt råd, men däremot ett tips: om du vill ha ett tyst chassi så är det Fractal Designs Define-serie och Be Quiet! som gäller. FD är mer stilig och användarvänlig, medan BQ är lite tystare.



Du nämner LinusTechTips och JayzTwoCents så jag antar att du gillar videorecensioner och -nyheter.

De stora kanalerna är dessvärre beroende av att få tidiga testexemplar för sin verksamhet, och det sätter dem i beroendeställning gentemot drakarna Intel och Nvidia, där de drar sig för att kritisera bolagen. Särskilt Nvidia är snabba med att strypa journalistkontakterna om recensenten inte dansar efter deras pipa.

Jag rekommenderar att man kollar på Hardware Unboxed och/eller Gamers Nexus, de är mycket noggranna och har pondus och visat att de inte låter sig hunsas av tillverkarna. Båda täcker samma saker, så det är mest en smak- och humörsak. GN har en hemsida med samma namn, medan en del av HWU-materialet publiceras på Techspot.

Vill du veta mer om branschen och tekniken samt ta en titt in i spåkulan? Följ då kanalerna Coreteks, AdoredTV och Moore's Law Is Dead. Sistnämndas kvalité är ojämn, och mycket av hans verk består numer av 1-3 timmar långa podcasts där han pratar i mun på folk, vilket jag inte gillar, men det är nog den främsta läcka/rykteskanalen.