Köpa flera hus på samma lön, olika banker

Men du har ju bara 15% insats med en sådan belåning kan man lätt få 28% på börsen också, det går så länge det går...

jo, fast det kan du inte. typ max 50%. Att äga attraktiva bostäder på bästa adresserna i städer turister hyr in sig i, är en extrem lönsam affär..,fast det vet ju alla då.

Säg att man ansöker om lån på tre olika hus samma dag, tar tre olika lån på olika banker. Kollar bankerna i fastighetsregistret och ser att man redan köpt hus nr 1 när man lägger pantbrev för nr 2?

Tanken är så klart att hyra ut husen, och det är ju väldigt förmånligt att lägga liten kontantinsats för detta.

Ju.. Kanske inte med husen, men hade en bekant som köpte tre st lägenheter samtidigt. Belånade i tre olika banker. Alla tre hyrdes ut och kostade typ 0:- för honom.
En av bankerna upptäckte det efter ca 1 år och tvingade honom att sälja 'sin' lägenhet. Då 'sålde' mannen lägenheten till sin bror utan att blanda in en mäklare osv..och det var OK för banken.
Det går med andra ord att göra om man vet hur bolåneprocessen fungerar. Vad det kommer resultera i - en annan femma.

jo, fast det kan du inte. typ max 50%. Att äga attraktiva bostäder på bästa adresserna i städer turister hyr in sig i, är en extrem lönsam affär..,fast det vet ju alla då.

Låter helt osannolikt att banken skulle tvinga honom att sälja lägenheten. Om han har skött sitt lån vill såklart banken ha kvar honom som lånekund. Detta med UC är inte bankernas påfund alltså ... Banken vill ha kunder. Staten däremot vill inte ha en överbelånad befolkning.

"Banking is a trust business", klart banken inte vill ha någon som ljög som kund. Alla är livrädda för att andra banker ska tro att deras lånestock är skit.

Gäller det stora affärer så visst är det så. Alltså business to business. Men om det uppdagas ett år senare att en privatperson gett felaktiga uppgifter för att få ett lån (och skött lånet utgår jag från) så är det självklart inget banken tjafsar om. Att dom skulle dra in ett välskött lån är osannolikt.
Pratar vi däremot om ett lån som kunden missköter och dessutom har gett felaktiga uppgifter vid låntagandet så är det en annan sak.

Gäller det stora affärer så visst är det så. Alltså business to business. Men om det uppdagas ett år senare att en privatperson gett felaktiga uppgifter för att få ett lån (och skött lånet utgår jag från) så är det självklart inget banken tjafsar om. Att dom skulle dra in ett välskött lån är osannolikt.
Pratar vi däremot om ett lån som kunden missköter och dessutom har gett felaktiga uppgifter vid låntagandet så är det en annan sak.

Mona Sahlin hamna ju i skiten med sin livvakt