Persson sågar slopade arbetsgivaravgifter

Wildhorses har ett kunnande och en förmåga att kunna formulera sig i politiska frågor som tyvärr inte jag har. Jag är imponerad! Varför kan ingen av högermänniskorna bemöta hans inlägg?

Jag citerar:

Det är inte storföretagen som är intressanta. Börsnoterade storföretag fjäskar för aktieägare, ja. Men resten då?

År 2005 fanns 900.511 aktiva företag i Sverige.
Av dessa är 550 st börsnoterade. Det är 0,06%. Kan vi prata om de övriga 99,94% nu?
Bra, tack.

99,2% av företagen har färre än 50 anställda. 7 av 10 svenska företag är enmansföretag. De små företagen står för 52% av den privata sysselsättningen och 1/3 av den totala sysselsättningen.

Det finns tiotusentals företag som lever på jättarna Ericsson, Volvo, Electrolux, Scania etc. När det går bra för de stora börsbolagen kanske de inte anställer så värst mycket själva, men de blir desto mer benägna att handla mer varor och tjänster av de mindre företagen, som i sin tur har andra ännu mindre företag som underleverantörer.

En undersökning från 2005 visar att företag med 0-19 anställda investerar 167% mer än företag med 250 eller fler anställda. Men i jämförelse med omvärlden är våra småföretag ändå skitdåliga på att investera. Varför? Ja, vad skiljer Sverige från omvärlden? Skatter, avgifter, skatter, avgifter, skatter, avgifter... det är piss och skit att driva småföretag i det här landet. Arbetsgivaravgifterna blir ett större hinder ju mindre företaget är. Jag som enmansföretagare skulle aldrig i helvete anställa med det krångel och de avgifter man får på halsen med nuvarande regler, men om jag slapp arbetsgivaravgifter... ja, då tål det definitivt att tänkas på. Fatta att om alla enmansföretag skulle ha råd att anställa en person var, skulle vi få 630.000 nya jobb!

Men nä, det verkar jobbigt... bäst att värna om bidragen istället.

Själv har jag sedan länge lagt den samme på min ignorelista (så jag slipper läsa hans floskler) tror det var i samband med sossarnas mailskandal som enligt den samme (på ett tidigt stadie) beskrevs som en moderat konspiration, nu fick jag hur som helst läsa den "välformulerades" inlägg genom din försorg .

Så sänkt skatt på arbete leder inte till fler arbeten, skall ta en klassiker.

1. Sossarna motiverar hög skatt på tobak med att det minskar tobaksanvändande!
2. Sossarna motiverar hög skatt på alkohol med att det minskar alkoholkonsumtionen!
3. Sossarna motiverar hög skatt på fosila bränslen med att det minskar utsläppen!
4. Sossarna motiverar trängselskatt med att det minskar trafiken.
5. Sossarna motiverar hög skatt på arbete med att det minskar................?

Tänk själv!!!

Dessutom hårdrockaren, ett slopande av arbetsgivaravgifterna innebär inte att det är löntagaren (läs arbetaren) som får göra ett avstående, det är staten (initialt på en skatte intäkt => om det leder till fler i arbete en vinst genom minskat behov av bidrag).

Att slopade arbetsgivaravgifter skulle leda till fler jobb bör inte vara specielt konstigt. Wittgenstein har insett detta. Gh och Wildhorses har inte gjort det. Kan det tänkas att ni har snöat in er nå så fruktansvärt mycket på storföretagen?

Wildhorses är bara ännu en i raden av idealistiska vänsterretoriker som snöat in på formeln företagare = höginkomsttagare = aktiespekulant. Tillåt mig gapskratta. Han hävdar att sänkta arbetsgivaravgifter "ensidigt gynnar höginkomsttagare". Inget kunde vara mer felaktigt. Jag kan lova dig att det är en försvinnande liten del av företagarna i Sverige som är höginkomsttagare. Höginkomsttagare, företagare eller ej, reder sig under vilka förhållanden som helst, och bajsar på arbetsgivaravgiften.

Den grupp företagare som gynnas av sänkta arbetsgivaravgifter hittar du tvärtom i botten - och mellanskiktet. Det är den gruppen som investerar mest, har störst expansionsvilja och -potential, och skulle få en enorm kick av sänkta eller slopade arbetsgivaravgifter. Det stimulerar tillväxten, skapar nya arbetstillfällen och sätter snurr på konsumtionen - konsumtion som betalas av pengar intjänade via företagen, inte genom att några jävla sura bidrag. Du förstår, om man ökar låg- och mellaninkomsttagares köpkraft med andra medel än att de får jobb, så får vi konsumtion utan produktion, vilket bara gör att ÄNNU mer pengar hamnar i stordirektörernas fickor utan att vi får nånting tillbaka.

alltså vill moderaterna sänka lönerna? Är det de de vill?

Var det vad du klarade av att utläsa av den här tråden?

Det där gäller väl främst storföretagen. Förslaget i fråga syftar till att få de mindre företagen inom den potentiellt mycket stora tjänstesektorn att anställa. Hur mycket jobb gör inte folk själv som skulle kunna göras av någon anställd på en servicefirma om priset var lägre? Tjänstesektorn är helt klart den sektor som har potential för flest nya jobb, det finns hur mycket som helst att göra, allt är en prisfråga vad folk vill betala för olika tjänster, idag är många tjänster för dyra pga skatten, det gör att kraftigt sänkta skatter som ger lägre pris till konsument på tjänster kan ge många jobb.

Varje arbetslös som får ett nytt skapat jobb går också från att vara på utgiftssidan för staten i form av olika former av bidrag, till att vara skatteinbetalare. Så även om skatteintaget minskar, kan det i slutändan och på sikt vara en vinst för staten då det ger väldigt mkt för varje nytt arbete som skapas, en bidragsutbetalning mindre och en skatteinbetalning mer för varje nytt jobb.

Jag tror tjänstesektorn är den sektor som har störst potential att skapa fler jobb, industrin anställer inte fler utan ökar produktiviteten istället, däremot finns ett, i praktiken, oändligt behov av tjänstearbetare, finns ju hur mycket som helst där ute att göra som folk göra själva idag eller inte gör alls. Så de största volymerna för fler i arbete tror jag är att finna i just tjänstesektorn. Hur jobben ska stimuleras är en vetenskap i sig, men tanken är god att rikta in sig på just tjänster.

det var sent och jag var trött, och det är väl det jag ville ha svar på bara, jag skummade igenom tråden. Så kan någon bekräfta detta?

Men det är väl klart som fan att Moderaterna inte vill sänka några löner. De vill sänka A-kassan, vilket har lett en del holkrökande vänsterprasslare att tro att lönerna kommer att sjunka automatiskt (som om man satte löner efter A-kassenivån). Moderaterna vill fixa så att det kan gå bättre för Sverige, så att fler kommer ut i jobb, och då stiger lönerna. Men eftersom Sverige är världens fegaste folk som inte törs våga och vinna, utan hellre 'sejfar' för att garantera några kronor mer ifall man råkar bli av med jobbet, så får vi eventuellt dras med de äckliga människofientliga maktfullkomliga sosse-asen i fyra år till, alternativt flytta till ett land där inte blodiglar äger makten.

Fakta: Moderaterna vill sänka a-kassan.
Fakta: Moderaterna vill kraftigt öka avgiften för facket.

Resultat: Facket undermineras, anställningstryggheten undermineras, de som fått leva på den sänkta a-kassan tar gladeligen ett jobb till en lön som är högre än sin a-kassa. Arbetsgivarna kan tvinga sina anställda att gå med på sänkta löner, eller hota med att sparka dem till förmån för de som går med på en lägre lön.

Eller drar du en annan slutsats?