Är det någon skillnad på värmedöden och tiden innan Big Bang?

Jag har tidigare förkastat idén om ett cykliskt universum.

Men så stötte jag på det. Det absurt enkla, och ändå så felfria(?) resonemanget.

Universums expansion kommer oundvikligen till sist nå total ”händelselöshet”. Alltså inget längre interagerar.

Rent matematiskt så innebär ”inga händelser” samma sak som ”ingen tid”.

Och vad hände innan Big Bang? Nada. ingen tid. Forever young* (i alla fall tills tiden började. Sen kom Britney Spears och sån skit)

Jag vill att detta ska vara fel, men jag kan inte komma på vad som är fel i resonemanget.

Så hjälp mig — förklara för mig varför jag är dum i huvudet? Är det verkligen ingen skillnad på Värmedöden och "tiden innan"/whatever Big Bang?


* = Haha, OMFG, kollade på videon nu, det är ju för helvete Big Bang i början. I en CYKEL. Och sen Bang vid 42. Nu kommer jag aldrig mer kunna sova. Mind blown.

Ja, du är dum i huvudet.

Värmedöden = allt utspritt. Big bang = allt samlat i en punkt.

TACK, ÄNTLIGEN!

Men finns det någon logisk skillnad mellan på allt utspritt och allt samlat i en punkt? Alltså, hade man kunnat observera/märka någon som helst skillnad mellan de två?

Inget kan hända i det första scenariot, inget kan hända i det andra, blir det liksom inte oskiljbart från en icke-existerande rumtid?

Ja, det är rätt stor skillnad. Är allt samlat i en punkt så sker ju en big bang. Är allt utspritt så sker ingenting.

Är inte kvantfluktationer förklaring No.1 för Big Bang?

Kvantfluktationer är ju rumtiden fullt av.

Så inte heller där är det väl någon skillnad rent matematiskt/logiskt



Så vad är det för skillnad mellan:
A. Ingenting händer, om vi inte bortser från kvantfluktationer. Utöver det är det bara samma sak överallt.
B. Ingenting händer, om vi inte bortser från kvantfluktationer. Utöver det är det bara samma sak överallt.


Nerdnerd, hjälp. VAKNA

H@n är inte alls dum i huvudet, tvärtom.

Skillnaden är möjligtvis av samma typ som 1 meter och 10 decimeter.
Visst är det skillnad på 1 meter och 10 decimeter!
I ena fallet är det 1 och i det andra 10.
Det är alltså en fråga om skala.

Du har rätt, men jag undrar faktiskt om du läst något av Richard Dawkin? Läste The evidence for evolution för många år sen men känner igen argumenten

Ja, du har rätt.

Kolla upp conformal cyclic cosmology av Sir Roger Penrose.
https://youtu.be/FVDJJVoTx7s

https://www.google.se/search?sxsrf=ALeKk020-5hXsyJZvgx1AE3sDX_V-G4YCw%3A1592269786891&source=hp&ei=2hvoXu_2M8uVsAe q5b_YAQ&q=conformal+cyclic+cosmology&oq=conformal+ &gs_lcp=ChFtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1ocBABGAAyBAgjECcyAg gAMgUIABDLATIFCAAQywEyBQgAEMsBMgIIADICCAAyBQgAEMsB O goILhDqAhAnEJMCOgcIIxDqAhAnOgUIABCxAzoECC4QQzoFCC4 QsQM6BQgAEIMBOgQIABBDOgUILhCDAToECAAQCjoHCAAQChDLA VDJCljpFmDvGmgBcAB4AIABvgGIAYkHkgEDOC4ymAEAoAEBsAE P&sclient=mobile-gws-wiz-hp
Nej, det är du som är dum i huvudet.

Det är kanske du som gjort ovanstående?
Eller är det kanske ett förslag på tillvägagångssätt för att nå upplysningen?

Vanligtvis tilldelas den populärvetenskapliga idén om ett cykliskt universum som skalas Sir R. Penrose.

Kan väl ske en kvantfluktuation när som helst efter värmedöden som skapar ett nytt big bang.

Jag har lyssnat mycket på honom, han är riktigt cool.

Men då var jag hög som ett djur (valfritt jättehögt djur). Så jag minns ingenting.

Richard Dawkins är dock biolog och jag hade absolut inte godtagit hans teorier med samma respekt som jag gör med fysiker. Säker på att det var han? Detta känns inte som hans hood

Skillnaden mellan de båda är troligen icke-existens (före Big Bang), och potentiell oändlig tomhet (efter värmedöden). Men evig tid är lång tid, och vissa spekulerar att en slumpmässig Big Bang kan äga rum om det får en evighet på sig. Själv är jag lite skeptisk till det, men vem vet.