Allvarlig trafikolycka utanför Sundsvall, fyra 16-åriga pojkar omkomna (2020-05-31)

Hur vet du något om hur hon egentligen känner?

Du verkar helt besatt i detta, är det en vendetta du försöker få till eller vad?

Dags att gå vidare i livet, de döda är döda ingenting kan få dom tillbaka.

Ingen aning, såg bara i Aftonbladet att han blivit dömd. Har inte följt tråden om fallet heller.

Bra att känna till bakgrunden innan man använder just den domen som referens till någonting alls.

(FB) Förare av personbil kör på 4 cyklister i Färjestaden på Öland (2020-07-22)


Mycket speciella omständigheter.

Vad jag, liksom otaliga andra, är intresserad av är att saklig juridisk rättvisa tillämpas, rättvisa som står i rimlig proportion till att en persons helt vansinniga beteende orsakat fyra (F-Y-R-A) unga människors DÖD, och en femte ung persons permanenta invalidisering! Tillkommer det enorma varaktiga lidande som har tillfogats föräldrar, övriga anhöriga och vänner till offren! Det är ingenting man bara går vidare från utan att något radikalt skett juridiskt, som om det vore någon struntsak!

Ditt enda intresse verka vara att bara försöka blunda för eller marginalisera allt detta och till varje pris backa upp gärningspersonen, vilket osökt gör att man börjar fundera i vissa banor kring dig ...

Dom var alla lika ansvariga för allt, det är såhär det fungerar i unga år man faller för kamrattrycket hela tiden även om man har fått ett kk.

Försök att gå vidare, bara för att 99.9% av alla inte drabbas av en sådan här olycka är hon är inte mer skyldig än de andra 99.9% av 18-19 åringar som kör bil.

Försök att inse att de fyra som satt bak var ansvariga för att dels vara en för mycket dels inte ha bälte, iom det så utsatte dom de som satt fram för livsfara i händelse av krock, dom borde åtalas eller deras föräldrar som inte lärt dom mera vett snarare.

Den som körde var ansvarig för körningen och fettobruden som satt fram ansvarig för att distrahera och elda på resan.

Summering, fyra dog två överlevde när dom alla lekte en lek tillsammans, de flesta överlever men dessa hade nästan maximal otur.

Gå vidare, du kommer aldrig att få tillbaka någon av dessa ändå och tjejerna lever sitt liv vidare med allt vad det innebär så inget att onda sig över.

Case closed

Meningslöst att diskutera med någon som inte är beredd att ta till sig relevanta fakta, utan bara lever i sin egen falska, självkonstruerade tankevärld! "Lek", med fyra dödsoffer?? Kom med det du inför sittande hovrätt! Bilföraren är den som har ansvar för hur, och under vilka omständigheter, fordonet framförs, ingen annan!

Det har upprepade gånger påtalats här, bland annat av mig, att en bilförare enligt lag överhuvud taget inte får köra bilen om antalet passagerare överstiger vad som är tillåtet för det aktuella fordonet, vilket ju var fallet här!! I och med att gärningspersonen redan i det läget bröt mot lagen och körde ändå, blir bältesfrågan avseende de fyra baksätespassagerarna (där ju dessutom också bara tre bälten fanns!) av helt underordnad betydelse rent juridiskt sett. Till detta kommer naturligtvis också det vettlösa sätt på vilket bilen kördes under de rådande förhållandena och vad det ledde till!

Din besatthet verkar som en personlig vendetta, 4 döda två lever gå vidare eller skriv en bok om du mår bra av det.

Dom var alla lika ansvariga för allt, det är såhär det fungerar i unga år man faller för kamrattrycket hela tiden även om man har fått ett kk.

Lagar regler gäller inte i denna ålder med fest kamrattryck och vara koola.

Jag upprepar
Försök att gå vidare, bara för att 99.9% av alla inte drabbas av en sådan här olycka är hon är inte mer skyldig än de andra 99.9% av 18-19 åringar som kör bil.

Hoppas tjejen som körde mår bra kroppsligt och kan gå vidare i sitt liv och lägga detta bakom sig, hon har en helt liv framför sig.

Hennes kompis som satt bredvid får väl fortsätta att leka med sin iPhone som hon gjorde så fort hon kunde efter olyckan den idioten, måste vara en WT morsa hon har som fixade en ny lur direkt.

Lite intressant att notera det här med de omfattande "detaljkunskaperna" om vad som hände inne i bilen under färden, som du påstår dig ha. Var har du fått dem ifrån??

I övrigt finner jag det fullkomligt meningslöst att fortsätta diskutera med någon på din bedrövliga nivå. Punkt och slut!

Ja, även jag tycker att omständigheterna i det fallet är så olika jämfört med dem i det vi dryftar här, att det torde vara svårt att använda händelsen på Öland som någon sorts referens.

Vart har du läst att DOM körde 170 km/t? jag vill minnas att man pratade om 120-130 enligt bilens datorn.

Kan ha fel, men de siffror du nämner verkar ändå betydligt lägre än de flesta andras beskrivningar av olyckan. Och har i princip ingen betydelse, ingen vettig människa, oavsett om åldern är 19 eller 79, kör 120 på en kurvig väg med fyra oväntade 16- åringar i baksätet, och en 14-åring i framsätet. L begick ett brott redan i den sekund hon startade bilen.

Ja, du har tydligt inte läst in dig alls på denna händelsen. Istället för att minnas fel kan vi väl använda de fakta som finns tillgängliga?

Hastigheten som finns registrerad är 120 km/h när bilens krockkuddar löser ut.
Men, det är efter inbromsning och uppmätta 90 meter allt bredare sladdspår.

I åtalet nämns av vittne 200 km/h på 70-väg under resan.
Från tiden strax innan kraschen finns hastighet om över 150 km/h registrerad på film.
Där någonstans hamnar också olycksutredarnas antagande om hastigheten just i ögonblicket när Lovisa förlorar herraväldet över den skenregistrerade bilen.




https://www.aftonbladet.se/nyheter/k...al-fyra-pojkar


Antingen har du inte brytt dig om att försöka ta reda på något alls om denna katastrofen, utan bara tycker en massa rakt ur den tunna luften. Ja, eller också försöker du vittvätta och normalisera det som skett inför den stundande rättegången i Hovrätten. Vilket är det?


Vidare försöker du i din text vrida perspektivet genom att med versaler försöka få det till att DOM körde bilen.
Jag kan berätta för dig att det förvisso går att klämma in 4 barn i baksätet på en Audi A4, men att det är omöjligt att sitta 6 på förarplatsen. EN person körde bilen, en person bär ansvaret för framfarten.





Du har sagt mycket annat underligt i tråden det senaste, vi tar det med:



Märkligt resonemang och ekvation. Vad vill du ha sagt med ditt räkneexempel? Att det inträffade knappt har hänt...?



Inte? När börjar lagar och regler gälla, enligt dig?
Däremot kan man säga att somliga unga vuxna, upp till ca 24- 25 års ålder kan ha svårt att värdera risker och bedöma konsekvenser - hjärnan är inte fullt utvecklad hos en del förrän den åldern.
Med NPF-diagnoser är bristen på vett och självbevarelsedrift ändå mer märkbar, och högre upp i åldrarna därtill.

Men, inget av det är någon anledning till att säga att lagar och regler inte gäller.
Istället ligger det ett mycket stort ansvar hos föräldrar att bibringa sina barn denna kunskap och få dem till att agera därefter.
Ingen lätt uppgift, jag vet.

På andra planhalvan handlar det om att skydda sina ändå yngre, ännu omyndiga barn från att hamna i farliga situationer i umgänget med sådana unga vuxna.
Heller ingen lätt uppgift, jag vet det med. Men har ens några försök gjorts här?
Eller var det bara bekvämt att vara av med barnen en kväll? "Dom skulle ju bara ha lite kul" som en av föräldrarna uttryckte det.




Nej. En var myndig, en var förare, en var ansvarig för körningen.
Det är så det måste vara. Kommittéer kör inga bilar.


För att förstå hur vansinniga dina argument är måste man töja och dra lite i dem.

Låt oss leka att det fanns en polispatrull ute på småvägarna den natten.
Ja, jag vet - det krävs livlig fantasi för att föreställa sig något sådant, men försök.

Polisen får en laserläsning på framfarten och lyckas stoppa dem utan att själva köra av vägen.
(Lite orealistiskt det med, men låt gå)

Hur låter den följande dialogen?

Tror du på det? Nej, självklart inte. Alltså börjar du förstå hur vansinnigt ditt resononmang är.




Nu skall du få höra hur vansinnig den överklagade Tingsrättsdomen är:

Vi ställer tillbaka lasersnuten i skogen och låter honom mäta upp 160 km/h på 70-sträcka, samt stanna ekipaget, utan att någon olycka ännu har hänt.

Hastighetsöverträdelse, omgående körkortsindragning och rapport till åklagare.
En sådan hastighetsöverträdelse brukar rapporteras som vårdslöshet i trafik, men tittar vi på omständigheterna här så finns det förutsättningar att rapportera hastighetsöverträdelsen som grov vårdslöshet i trafik.

Försvårande omständigheter är att färden företagits med 4 obältade barn i baksätet, de smala och kurviga vägarna, tiden på dygnet(viltrisk!) och att föraren uppger att hon bara lånat bilen.(rimligt att anta att hon inte har samma kontroll, känsla och erfarenhet från en lånad bil)

Med en vaken polis på plats och en drivande åklagare så skulle det vara möjligt att åtala och döma Lovisa för grov vårdslöshet i trafik redan innan hon kör åt helvete och dödar 4 barn.
Bara för själva sättet hon framför sin bil, alltså.

Här är inte någon "ungdomsrabatt" en fördel, snarare tvärt om. Det är precis så här en förare med nytaget körkort INTE skall uppföra sig i trafiken.

Påföljd? Körkortsindragning mer än 12 månader = omtagning oavsett man har prövotid eller ej.
Därtill antingen dagsböter eller fängelse. Strafftiden isf mest troligt 1 månad i fängelse. (Fotboja)

Spegla en trolig påföljd för Lovisas körning utan omkomna med det faktiska Tingsrättsutslaget om 2 månaders fängelse (fotboja) för 4 döda barn så förstår du varför de som är insatta i händelsen är upprörda.


Försök nu inte klistra någon "personlig vendetta" på mig.
Fallet är intressant, Lovisa är det inte.

Inte mer än att man kan misstänka någon slags NPF-störning hos henne, vilket är en återkommande problematik i flera av våra dramatiska dödsolyckor de senaste åren.

Även detta något som borde diskuteras och belysas i högre grad för att synliggöra faran och problemen med den sortens individer i trafiken.


Du försöker normalisera det som har skett och trivialisera det.
Varför?