Citat:
(Lite off-topic) Eftersom det diskuteras moppebilar i tråden är det värt att tillägga att det skulle kunna bli problematiskt, även för en van bilförare, att i 150 km/timme komma ifatt en traktor, mopedbil eller annat långsamt fordon som inte gått att se bakom ett krön. Det finns trots allt en orsak till att vissa fordon inte är tillåtna på motorvägar och att hastighetsbegränsningar är satta utifrån ett bredare perspektiv än att tävlingsförare tycker det är lämpligt att köra dubbla hastigheten. Som flera konstaterat är det en sak att köra ensam på en bana utan träd och med olika skyddsanordningar, en annan sak att köra exakt samma sträckning på allmän väg.
Bra poänger. Helt klart så kan nästan vad som helst vänta bakom krönet. Det lär man sig genom erfarenhet, vilket 19-åringen tyvärr saknade.
Det är vansinnigt hänsynslöst och riskfyllt att blåsa på i 150-160 km/h på en 70-väg, inklusive om man kör ute i skogen. Man kan få möte. Man kan köra ikapp en moped (ja, mopeder kan vara ute och köra på nätterna ute kring byarna) osv. Man kan även möta någon annan som felar litegrann, genom att exempelvis gena lite i en kurva, och som inte hinner korrigera i tid.
Citat:
(On topic)
Jag har inte lyckats skumma tråden fullständigt, så jag frångår mina principer och undrar om det är helt uteslutet att den förolyckade bilen inte fått möte som kan ha bidragit till olyckan utan att det enda kända och talbara vittnet (den yngre flickan) uppfattat det? En utländsk lastbilsförare eller inhemsk turist som inte tagit del av nyheten kanske kunde bidra till att förklara olyckan.
Jag har inte lyckats skumma tråden fullständigt, så jag frångår mina principer och undrar om det är helt uteslutet att den förolyckade bilen inte fått möte som kan ha bidragit till olyckan utan att det enda kända och talbara vittnet (den yngre flickan) uppfattat det? En utländsk lastbilsförare eller inhemsk turist som inte tagit del av nyheten kanske kunde bidra till att förklara olyckan.
Jag har för mig att det finns ett vittne som körde bakom 19-åringen. Det vittnet (eller om de var flera) ska ha sett att damm, grus, etc vällt ut, i samband med att 19-åringen hamnade utanför körbanan och kraschade.
Återigen, tur att ingen annan bilist, mopedist, fotgängare eller något djur var i vägen för hennes framfart.
Blir man påträffad med att köra 150-160 km/h på 70-väg ska man förlora körkortet och bötfällas kraftigt.
I det här fallet dödade hon ju dessutom fyra obältade 16-åringar, skadade 14-åringen, förstörde träd, osv.
Får förresten bilens ägare (hennes pappa??) någon ersättning för att bilen blev skadad, typ nån försäkring? Drulle-försäkring har jag hört talas om, men det tror jag inte är applicerbart i det här fallet. Mest rätt vore väl om de inte ersätts för att bilen blev ett vrak, eftersom det var resultatet av en självförvållad lagöverträdelse.
Har för övrigt hört att det i trakterna för olyckan (Västernorrland, Gävleborg) är fler ungdomar än typ nånsin ute i trafiken, på eu-mopeder/epa-traktorer och liknande. Dom kör ibland som dårar, genom rondeller, genom korsningar, osv. Så utifrån vad jag hört så verkar olyckan inte haft någon direkt avskräckande eller lärande effekt på andra ungdomar. Såg att kring 400 personer träffades härom helgen nånstans där i trakterna, trots Corona. Nä, höj körkortsåldern till 19 år, och åldern för att framföra såna där bilar med varningstriangel bak till 18 år. 16-17-åringar har inget i trafiken att göra som förare. Då tror jag risken för olyckor minskar. Och ja, jag vet att trådens olycka handlar om en 19-åring som körde en vanlig Audi. Hon hade tydligen haft körkort i ca 1 år och en vecka, och med höjd körkortsålder med ett år hade hon förhoppningsvis inte bränt på i 150-160 km/h på 70-väg inför en kurva och ett litet samhälle.
__________________
Senast redigerad av beitos 2020-07-12 kl. 00:32.
Senast redigerad av beitos 2020-07-12 kl. 00:32.
