Den stora kusliga tråden om skräckfilmer

Dock lite skillnad på kvalitet mellan dessa filmer, och moderna remakes av klassiska skräckfilmer. Att säga något annat är bara dumt.

Originalet är en bra film, remake:en är en dålig film. Inte svårare än så.

Japp det gör han som så många gånger förr, precis som Hitchcock!


Intellektuellt stimulerande är väl kanske att ta i, men det har väl diskuterats en massa genom åren om att Romero skulle kritisera konsumtionssamhället etc. i och med att de döda återvänder till de ställen där de spenderade mest tid som levande osv.

Precis som att många menar att Night of the living dead är väldigt kritisk till hanterandet av den svarta befolkningen i USA och hela rasismgrejen.

Vissa menar att han bygger sina filmer på samhällskritik, andra menar att folk bara försöker leta budskap i precis allt. Är väl en tolkningsfråga som varierar från person till person.

Två oerhört bra filmer i vilket fall.

Ja, men som jag ser det kan man ta väck dessa få samhällskritiska element och filmerna skulle ändå vara fenomenala. De som upphöjer Romeros rullar till skyarna på grund av deras "intälläktuälla samhällskritiska genialitet" framstår mest som pretentiösa. Så jävla märkvärdigt är det inte, anser jag.

Indeed!

Om det bara varit en vanlig zombierulle hade den förmodligen varit bortglömd idag. Klart att romeros bakomliggande tankar bidrar till att det blivit en kultfilm som lever vidare. Det är till viss del det som gör vissa filmer till kultrullar.

Inte fasen hade de varit bortglömda; tror du verkligen det? Jag har svårt att se att filmerna INTE skulle bli kultfilmer även om de så kallade samhällskritiska elementen utelämnats.

Är det verkligen det enda som ni ser och uppskattar med filmerna? "Ååååh, vad samhällskritiskt!!" Va fan, det är ju bara en parentes.

Nej, det som gör att den lever vidare är att det är en för sin tid ovanligt välgjord zombiefilm som tar sin postapokalyptiska fiktion på allvar. Du pratar om "bara en vanlig zombierulle", men hur många bra zombiefilmer fanns det när Dawn skapades? Ingen skulle jag påstå. Romero var väl mer eller mindre den som definierade genren och var förebild för alla mer pajiga efterföljare.

Snacket om att det skulle finnas ett "budskap" i Dawn.. och att det på något vis skulle utmärka filmen är ren överskattning från skräckfilmsnördar som vill spela märkvärdiga. Jag har svårt att se något djupare budskap bakom filmen.

Det är inte samhällskritiken, eller filmens baktanke som gör det till en bra film, men det gör den ännu mer intressant.
Zach Snyders remake är snygg, fast paced ( kommer inte på det svenska ordet.. ) och blodig, men inte speciellt spännande eller intressant. Zach Snyder är en idiot. Räcker med att kolla på Watchmen för att fatta att han inte förstår ett enda dugg om vad grundmaterialet faktiskt handlar om.

Tyvärr missar du nog det för att det är sublimt men det är din miss.

Vilket var då det magiska året då remakes gick från att bli några av de bästa filmerna i världen till usla saker som borde förbjudas?

Om du inte kan se budskapet bakom "Dawn..." så antar jag att du knappast anser att Michael Moore heller har något budskap i sina filmer. "Dawn..." är ju nästan övertydlig.

När Van Sant släppte Psycho. Sen dess har det inte kommit någon skräckfilms remake som har varit värd att se.