Den stora kusliga tråden om skräckfilmer

Och det får du till att man, i dåtiden, inte vill använda så realistiskt blod som möjligt? Jag vet inte, men rent rationellt är det ju att betrakta "rosa blod" som en ursäkt i efterhand, än dåtida motivering.

Nu snackar jag enbart om Argento. Det räcker med att se blodfontänscenen i Tenebre för att förstå att blodet används som en konstnärlig touch, inte för realismens skull.

Han ville inte ha så realistiskt blod som möjligt? Tror du verkligen det?

Det är ju ingen slump att övriga skräckfilmer i samma era även präglades med dessa "undermåliga" blodeffekter. Eller, alla filmer kanske försökte va "pulp" under den eran. Först något decennium senare ville alla filmskapare använda realistiskt blod.

Jag vet inte riktigt hur jag ska kunna förklara det tydligare. Du får väl titta på dokumentärer om gubbfan, eller helt enkelt titta på hans filmer. Hans tidiga filmer är som surrealistiska konstverk, och de ska aldrig ses ur ett realistiskt perspektiv. Det samma gäller ju ( som exempel ) Jodorowskys filmer, tror du att Santa Sangres splatterscener ska vara så realistiska som möjligt?

Jämför blodet i Argentos filmer med Deodatos och Fulcis verk. Det är en jävla skillnad.

Vad gäller blodeffekter (vilket var diskussionsämnet)? Då får du dra upp ett antal scener ur filmer, för de är hyfsat likvärdigt vad jag minnas.

Sen kan det ju myck väl vara så att vissa regissörer faktisk lade ned tid på att få mer realistiska/bättre effekter. Frågan var ju om Argento i "enkom" nyttjade halvdant rosa blod, eller helt enkelt inte brydde sig. Det senare är min ståndpunkt.

Cannibal Holocaust, The House on the Edge of the Park, Cut and Run - Deodato.
Zombie Flesh Eaters, The Beyond, A Cat in the Brain - Fulci.
Effekterna i dessa filmer är mer åt hyperrealism-hållet, och har inget att göra med surrealism överhuvudtaget.

Jag antar att du inte förstår dig på Argentos stil, för överanvändandet av färgglatt blod är hans signum, lika känt som hans svarta handskar och det enastående fotot. Eller så provocerar du/trollar - vet att jag är ett extremt simpelt mål när det gäller sånt här, då jag aldrig ger mig.
Men som sagt, titta på Jodorowskys filmer. Santa Sangre, som är en ganska modern film, använder sig också av rosa blod, och det har ingenting att göra med lathet eller brist på bättre effekter.

Kollade nyss på Saw V.
Den var rätt tråkig och seg, men fällorna är alltid lite kul att kolla på. Och jag gillar hur de hela tiden kommer på nya sätt att föra in nya karaktärer i tidigare stadier av handlingen.

Blir att beta av Sexan och kanske sjuan imorgon!

Vad tycker ni annars om Saw-serien? Innan har jag varit negativ till uppföljarna, men nu så gillar jag dem faktiskt. Känns lite som en modern Fredagen den 13:e-serie, på något sätt.

Precis sett klart Wolf Creek.
http://www.imdb.com/title/tt0416315/

Tycker helt klart att den är sevärd om man gillar filmer som Wrong Turn m.m. Däremot så kan man väl tycka att en del saker var kliché t.ex.


och


Däremot så tycker jag att



Är det någon som kan rekommendera någon film?

Santa sangre använder sig inte av "rosa" blod.

Kan mycket möjligt tänka på de olika blodfärgerna i The Holy Mountain i så fall, men fortfarande, blodet i Santa Sangre är extremt orealistiskt och konstnärligt.

"Förstå sig på" är ett ganska klyschigt skitnödigt uttalande när det gäller film eller kultur generellt. Vad jag ställer mig tvivlande till är att Argento använde halvdana blodeffekter i enkom, som du framhåller, och att du hyllar dessa som något speciellt. I den tidsåldern var det ju mer vanligt med rosa blod än mer realistiskt färgat.

Jag har i alla fall alltid sett användandet av blod i gubbens filmer som en slags förstärkning av dödsscenerna, som i "kondomblod-samurajfilmerna".

Mycket av själva färgen beror nog ganska mycket på Technicolor, också.