Söker dokumentär som förnekar förintelsen

Här en länk till en lååång lista med punkter/påståenden i filmen som analyseras och avslöjas vara bluff och lögnaktiga påståenden etc.

http://holocaustcontroversies.blogsp...nks.html#debuv

Du tänker alltså inte ge oss ett enda exempel, utan insisterar på att länka till en Wordpress-blogg som du försäkrar oss innehåller alla bevis? Jag är för övrigt inte särskilt intresserad av vad skumraskamatörer anser utan jag vill veta på vilket sätt ortodox historiografi och "etablerad forskning" (för att använda dina ord) har bemött kritiken i filmen. Du skrev t.ex. att "felaktigheter" i filmen redan var "motbevisade av kända fakta", men mig veterligen så har ortodoxa historiker aldrig bemödat sig med att bemöta den revisionistiska kritik som filmen ger uttryck för. Eller?

Varsågod och gör dig dummare än du är…,

Du vet mycket väl om att alla påståenden av förnekarna har granskats, förklarats och motbevisats av etablerad forskning. Jag länkar t ex ofta till HDOT som ju är en sida där Irving’s rättegång mot Lipstadt redovisas, och där det alltså är en samling etablerade forskare som förklarar vilka bevis som finns för förintelsen och som bevisar att förnekarnas påståenden är lögn.

Varsågod och visa att du är smartare då..

Skogsvatte har ju uprepande gånger frågat efter datapunkter du anser felaktiga och motbevisas av den/din samlade [etablerade|seriösa|globala|ortodoxa|kända] faktan. Detta är ett diskussionsfora, benämnt 'Revisionism'. ..inte 'Länkbanken'.

Och det har jag gett honom och andra förnekare, i många trådar, i princip i alla år jag deltagit på forumet. Men ni förnekarna kör med sitt klassiska uppträdande att bara kräva samma saker om och om igen fast de redan fått det, samt att själva påstå samma saker om och om igen fast de redan fått fakta och motbevis som visar att förnekarna har fel och ljuger.

Så, skedmatning och upprepa samma sak varje gång en förnekare, eller samma förnekare, påstår samma sak igen och igen som de redan fått svar på många gånger förut, kan du/ni glömma. Det visar endast hur oärliga och oseriösa ni är i diskussionerna.

Använd sökfunktionen…

Gör dig inte dummare än vad du är. HDOT:s argument från Lipstadt-rättegången är kopierade från Jean-Claude Pressacs argument som plagierats av Robert Jan van Pelt. Det faktum att du inte kan hänvisa till de ursprungliga källorna för argumenten utan istället länkar till en oseriös webbsajt som redan motbevisats många gånger bevisar att du inte är seriös. Men det är också ett faktum att van Pelts bok omsorgsfullt har nedmonterats i flera större studier. Det är också ett faktum att de argument som togs upp i van Pelts bok inte i sig utgör regelrätta bevis, utan "indicier" och "ledtrådar" som måste bedömas kollektivt för att kunna anses utgör ett "bevis". Jag har flera gånger demonstrerat hur patetiska dessa banala "ledtrådar" och "indicier" faktiskt är, och hur de många gånger bygger på rena lögner.


En länk till en webbplats som i sin tur hänvisar till en bok som du aldrig läst, som i sin tur är plagierad från argument från 80- och 90-talen som du heller aldrig läst, är inte seriöst. Du har aldrig gett oss några bevis. Allt du gjort är att skicka länkar till bloggar och Wikipedia som du blint tror innehåller svaret på alla dina problem.