Hur skulle ni differentiera(kapital som ska portioneras ut i olika tillgångsslag)?

Låt säga att du har ett kapital - ett riskkapital som du är beredd att ta ganska hög risk med, givet att väntevärdet för avkastningen bedöms som högre(i jämförelse med en "säker" placering).

Låt säga att alla tillgångsslag är av intresse - Aktier, Fonder, Valutor, Råvaror(Guld, silver), kryptovalutor(bitcoin etc).

Jag är inte ute efter exakta köpråd inom dessa kategorier, utan bara differentiering mellan dem.

Låt säga att kapitalet som ska investeras är X(100%). Ett godtyckligt förslag skulle ju tex kunna se ut så här(draget ur röven):

Aktier: 40%
Fonder 20%
Övriga värdepapper 5%
Valutor 10%
Guld & Silver 10%
Övriga råvaror/ädelmetaller 5%
Kryptovalutor(BTC) 5%
Övriga kryptovalutor 5%

Hur skulle ni differentiera ett investeringskapital in i dessa kategorier? Skulle vara intressant att veta. Målet är såklart att maximera prognostiserat väntevärde på avkastningen på hela beloppet, totalen, X(100%)

Har jag missat något tillgångsslag förresten?

Visste inte var jag skulle lägga tråden då alla tillgångsslag jag räknar upp ovan har sina egna subforum här på flashback. Så jag kompromissade och la den här. Vet inte om den passar in bättre någon annanstans..

Tack på förhand!

Aktier: 100 %.

Fonder är ju i normalfallet bara aktier, så aktiefonder bör falla inom "Aktier", tycker jag. Pratar man om ex räntefonder bör man skriva det.

Valutor, råvaror, och kryptovalutor är spekulation, eftersom dessa kategorier inte producerar värde, väntevärdet är rimligen neutralt med hänsyn taget till inflation. Aktier är ju däremot andelar i värdeskapande företag. Guld kan man snarare ha om man vill ha ner risken i portföljen, men då även är beredd att ta en något lägre totalavkastning över tid.

Jag har svårt att se att en portfölj med stor inblandning av bland annat råvaror och valutor över tid slår en ren aktieportfölj, i vart fall om man inte är specialist på någon speciell råvaru- eller valutamarknad.

Riskprofilen kan ju styras via vilka aktier du köper (exempelvis mindre bolag jämfört med storbolag), som påverkar avkastningen och risken.

Tack för snabbt svar! Mycket kloka tankar.

Skulle dock vara trevligt om någon kontrasignalerar det du skriver för att få igång diskussionen lite.

Man kanske kan tänka sig tex att inflationstakten kan bli så stor framöver(i kölvattnet av Corona) att den värdeskapande effekten bakom aktier(som bolagen står för) inte kan kompensera för framtida förlust i köpkraft/krona?

Iså fall skulle man ju kunna argumentera för andra tillgångsslag som inte ökar i mängd som fiatvalutorna(marknaden som aktiebolagen är en del av/fullt integrerade i).

Tex bitcoin(fix absoluta mängd) eller guld(relativt konstant total mängd, går ju inte att "trycka" ädelmetaller, och brytning är en långsam process, i den mån man ens identifierar nya källor).

Skulle vara intressant att veta vad du tänker om dessa resonemang?

Jo, det finns absolut en poäng i det du skriver. En viktig aspekt är ju dock tidsperspektivet. Hur lång tid är det tänkt att portföljen ska hållas, och hur aktivt ska den handlas? Över en längre tidsperiod kan bolagen (aktierna) kompensera för inflation genom höjda priser och kommer då enligt min uppfattning avkasta betydligt mer än exempelvis guld. På kort sikt är det ju tveklöst så att exempelvis guld, BTC, dollar, aluminium o.s.v kan prestera bättre än de aktier du valt. Samtidigt blir köp av råvaror ett köp som kräver ganska stor kunskap från dig för att det ska vara ett bra val, och det har betydligt större inslag av spekulation.

Och även om man har rätt i en makroanalys (hög inflation) är det ju ingen garanti för att exempelvis den råvarumarknad man då satsar på går som man tänkt. Här kan ju andra saker hända, som man inte förutsett (politiska beslut, kraftigt minskad efterfrågan då man hittat bättre material/tillverkningssätt, eller vad det nu kan vara).