Covid-19 "man made" och kommer från labb i Wuhan

1. Naturligt:

i) Ett nytt virus muterar inte till att smitta en ny värd/art över natt. Det kräver många försök där viruset genom naturligt urval anpassar sig lite bättre varje gång och gradvis förvandlas till patogen smittsam för människor.

ii) Givet att den aktuella familjen coronavirus ursprungligen kommer från f-möss så krävs det en 'mellanart' som mer nära och regelbundet interagerar med f-mössen och som därpå i sin tur interagerar med människan nära och regelbundet över tid innan viruset gradvis kan mutera till en mänsklig patogen.

iii) I fallet med SARS1 så har forskare identifierat de successiva förändringarna i dess spik-protein steg för steg, från f-möss, till mellanart, till människan där det visar på de successiva 'förbättringar' av sitt genetiska material som till slut gör det till en mycket smittsam mänsklig patogen = SARS1.

iv) Efter det att SARS1 först hade spridits från f-möss till sibetkatter ( https://sv.wikipedia.org/wiki/Indisk_sibetkatt#/media/Fil:Large_Indian_Civet,_Viverra_zibetha_in_Kaeng_K rachan_national_park.jpg) som i sin tur interagerer med människan så har forskare identifierat 6 steg där viruset har förändrats innan det blev en mild mänsklig patogen. Efter ytterligare 14 steg/förändringar i virusets genom blev det till slut väl anpassat till människan och slutligen efter ytterligare fyra stegvisa förändringar så fick epidemin sitt utbrott: https://jvi.asm.org/content/79/18/11892.short

v) Tittar man däremot efter samma processer avseende SARS2 (Covid-19), så tittar man förgäves.

vi) Från och med sitt första dokumenterade uppdykande så var SARS2 väl anpassat till mänskliga celler. Forskare jämförde SARS2 med de senaste mest väl anpassade varianterna av SARS1 och båda var lika väl anpassade till mänskliga celler: https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.05.01.073262v1

vii) Även de forskare som menar att det är osannolikt att SARS2 har läckt från labb håller med om att dess genom är förvånansvärt uniformt över tid och population. Baric, som tillhör de forskarna, skriver att:

“early strains identified in Wuhan, China, showed limited genetic diversity, which suggests that the virus may have been introduced from a single source.”

viii) Frågan blir då hur samme Baric utan att drabbas av akut kognitiv dissonans kan hävda att labb-ursprunget är ett så osannolikt alternativ, givet att det till skillnad från natur-alternativet och dess stegvisa naturliga urval, är just "a single source".

2. Labb:

i) Som sagt, "a single source" är fullt kompatibelt med labb-ursprung, givet att det INTE likt evolutionen kräver massiva variationer och naturligt urval för att uppstå som en mänsklig patogen ---> labb-ursprung.

ii) SARS2's genoms uniformitet visar inga tecken på en intermediär värd/art mellan f-möss och människan och några sådana värdar/arter har heller inte lokaliserats ---> labb-ursprung.

iii) Förespråkare för natur-ursprung säger att SARS2 kan ha inkluderat hos en fortfarande ej identifierad mänsklig population eller att det hoppade över till värddjur utanför Kina (som inte har lokaliserats), vilket i båda fallen är teoretiskt möjligt, men mycket osannolikt givet hur forskningen så här långt har framskridit och det återstår då även att bevisa.

vi) Förespråkare för labb-ursprung har en mycket enklare förklaring och som har stöd i den forskning som så här långt har publicerats. Så skriver Nicholas Wade:

"SARS2 was adapted to human cells from the start because it was grown in humanized mice or in lab cultures of human cells, just as described in Daszak’s grant proposal. Its genome shows little diversity because the hallmark of lab cultures is uniformity."

Ställningen:

1. Naturligt 0

2. Labb 2

III. Furin-enzymets 'klyvningsplats' (i.e. "cleavage site"):

Edit:
Ska vara, inkuberat.

Nej, SARS-Cov-2 är inte framtaget i ett laboratorium.
Kort förklaring: proteinet är lika utvecklat som övriga delar av viruset.
Att förstå varför detta faktum gör det omöjligt att viruset är "tillverkat" kräver viss kunskap inom biologi.

Det förklaras även på ett väldigt pedagogiskt sätt i följande video av Peter Hadfield:

Did SARS-Cov-2 start in a Chinese lab?
https://www.youtube.com/watch?v=ab-r0capbzk

Offtopic: Jag ser ingen fördel i att patetiska troll är levande.

Självklart kommer det från ett labb som ALLA andra virus som inte är naturliga för kroppen och vi föds med. Vi föds alla med coronavirus och hittar ni en gammal medicin bok hemma före 1989 så beskrev coronaviruset som det äldsta viruset i mänsklighetens historia och man kallade det "common cold".

Covid överlever inte utanför kroppen och ingen gör blodtransfusioner med fladdermöss så officiella förklaringen är absurt snömos utan någon verklighetsförankring alls eftersom det inte finns ett enda exempel på veka proteinvirus som smittar över raser.

Till skillnad från dig har bla. onopono fakta för sina påståenden. Fakta som från början kommer från 10 000 mail skickade till höger och vänster bland forskarna inom Daszaks sfär. Sedan har vi, som onopono skriver, utdragna ansökningar om just hur Shi mfl. hade tänkt använda bla. HCoV-SARS i sin forskning (Som kuriosa är HCoV-SARS redan ett erkänt läckt labbvirus och detta virus läcktes inte mindre än fyra gånger från labb. Detta bekräftat av WHO själva).

Vi har Yan-teamets rapporter som i detalj redogör för hur HCoV-SARS2 är modifierat i laboratorium från HCoV-SARS och två fladdermussträngar som agerade bas åt viruset.

Till skillnad från potholer54 använder vi härinne primärkällor, dvs forskarrapporter och mejlkonversationer. Ingen fakta som onopono eller någon annan här skriver kommer från några bloggar, eller tidningsklipp.

Vägrar tro på att det finns folk som är så naiva att de tror att detta virus var naturligt

Är det och i så fall, vad innebär det?

Jättebra. Då kan du kanske förklara för oss icke-biologer varför labb-ursprung är uteslutet?

Citera den information i videon som du menar förklarar varför labb-ursprung är uteslutet.

Instämmer. Visa gärna det i handling enligt mina frågor här ovan.

Ge det 8-10 år till så kommer ni se att fler liknande virus kommer komma från Kina, USA eller Ryssland.
Varför?
Jo, för att om dessa länder inte fortsätter att totalförstöra ekonomin som de gjort under det senaste året, så kommer snart hela världen se ut som Venezuela p.g.a. inflation, som en sidoeffekt utav alla de pengar som pressat under det senaste året.

Vad är "furin-enzymets klyvnings-plats" (min översättning) för något?

i) Spik-protein har två delar med olika roller.

S1: Känner igen virusets värd, ett protein kallat angiotensin som omvandlar enzym-2 (ACE2) vilket finns på celler i de mänskliga luftvägarna.

S2: Hjälper viruset att fusionera med värdcellens membran (hölje).

ii) Efter det att virusets yttre membran har fusionerat med värdcellens dito så injiceras virusets genom (gener) in i värdcellen där det tar över dennas protein-producerande maskineri som nu istället börjar producera virus, identiska med det attackerande viruset.

iii) Det här kan dock inte ske förrän spik-proteinets två delar, S1 och S2, har skiljts åt och det är här som "furin-enzymets klyvnings-plats" kommer in i bilden.

iv) Viruset har inget eget klyvnings-enzym utan använder istället värdcellens sådant och som i fallet människan är just ett furin-enzym som finns på cellernas yta.

v) Furin-enzym klyver varje protein som har en viss typ av klyvnings-plats vilken består av en specifik sekvens av aminosyror-enheter bestående av proline-arginine-arginine-alanine (PRRA). Just PRRA finns i SARS2's furin-klyvnings-plats.

vi) Just SARS2's furin-klyvnings-plats skiljer ut det från samtliga andra kända SARS-relaterade beta-coronavirus, vilka INTE har en klyvnings-plats. De klyver S1/S2 på andra platser och med en annan mekanism.



Hur utvecklade då SARS2 sin furin-klyvnings-plats? Antingen naturligt via massiva mängder mutationer/rekombinationer och naturligt urval eller via GOF-experiment i labb där furin-klyvnings-platsen (PRRA) applicerades av virologer direkt på viruset.

1. Naturligt:

i) Virus i naturen utvecklas på två sätt, mutationer och rekombinationer:

- Mutationer: Process där slumpartade förändringar i DNA (RNA, när det gäller virus) vilket oftast resulterar i att en typ av aminosyra i en proteinsekvens byts ut mot en annan typ. De flesta av dessa mutationer skadar viruset, som därmed inte sprider sina gener vidare. De ytterst sällsynta mutationer som fyller en funktion, däremot, gynnas av det naturliga urvalet och sprids vidare just för att viruset i fråga vinner en fördel med mutationen. Ett exempel på det är hur SARS1's spik-protein gradvis flyttade från sin ursprungliga värdcell i f-möss till sibetkatters celler och därpå till människans celler i andningsvägarna.

- Rekombinationer: Process där genetiskt material 'byts' (swapping) mellan två olika typer av virus som råkar ha invaderat samma värdcell och där deras respektive 'avkomma' består av bitar av RNA från båda virus-typerna. Beta-coronavirus kombinerar endast med andra beta-coronavirus, men kan via rekombination förvärva nästan vilket genetiskt material som helst som är närvarande i den kollektiva genpoolen. De kan däremot inte förvärva genetiskt material som INTE finns representerat i samma pool. Och inget känt SARS-relaterat beta-coronavirus, utöver SARS2, har en furin-klyvnings-plats.

ii) Det här ger sammantaget att ett naturligt ursprung är ytterst osannolikt eftersom att:

1. Mutationer: Sker nästan alltid en DNA/RNA-typ i taget och därmed ett protein i taget. Inte att en hel sekvens aminosyra-enheter (PRRA) slumpartat muteras fram naturligt på en enda gång och att mutationen då ska ske precis där spik-proteinets klyvnings-plats (S1/S2) finns.

2. Rekombination: Här är chansen betydligt större för naturligt urval, men det kräver att viruset i fråga rekombinerar med andra virus som tillhör samma familj, i det här fallet beta-coronavirus. Givet att SARS2 är det enda viruset i sin familj som har en furin-klyvnings-plats med en PRRA-sekvens, så är det i princip omöjligt att det viruset ska ha fått sin PRRA-sekvens genom rekombination, att det ska ha fått hela sekvensen i ett "swap" inne i en värdcell.

iii) Förespråkare för naturligt ursprung föreslår att SARS2 kan ha fått sin PRRA-sekverns via rekombination från en okänd typ av beta-coronavirus, men det faller på att virus i den familjen naturliga värddjur är f-möss och därmed inte behöver någon urin-klyvnings-plats. Dessutom så återstår det i så fall att hitta sagda virus.

iv) Ett annat förslag är att en föregångare till SARS2 kan ha haft människan som värddjur under en längre tid utan att upptäckas och att den fått sin furin-klyvnings-plats direkt från människan, varpå epidemin bryter ut. Det här måste dock i så fall ha upptäckts hos patienter i Hubei-provinsens sjukhus där man noga observerade varje tecken på influensaliknande virus, men icke: https://www.who.int/health-topics/coronavirus/origins-of-the-virus

2. Labb:

i) Så här skriver t.ex. biotech-entreprenören Steven Quay:

- “Since 1992 the virology community has known that the one sure way to make a virus deadlier is to give it a furin cleavage site at the S1/S2 junction in the laboratory,”

- “At least 11 gain-of-function experiments, adding a furin site to make a virus more infective, are published in the open literature, including [by] Dr. Zhengli Shi, head of coronavirus research at the Wuhan Institute of Virology.”

https://zenodo.org/record/4477212#.YIMDSOhKhPY

Ställningen:

1. Naturligt 0

2. Labb 3

IV. Kodoner:

Jag vill påminna om att det i så fall inte var en konspiration att viruset läckte ut från ett labb i Wuhan, Kina. Det var vid tiden helt lagligt att bedriva gain-of-function-forskning (GOF) på beta-coronavirus i Kina och det på säkerhetsnivån BSL2 = samma bio-säkerhetsnivå som i en ordinär västerländsk tandläkaremottagning = som upplagt för att en så exceptionellt smittsam patogen som SARS2 i så fall läckte ut av misstag.

Konspirationen är i så fall mörkläggningen av att så skedde.

Vad är "kodoner" för något?

i) Så här säger Wikipedia:

Ett kodon är en följd av tre kvävebaser i nukleotiderna i en RNA-molekyl. Kvävebaserna i RNA kan vara en av adenin (A), guanin (G), cytosin (C) eller uracil (U). Varje sådant kodon, till exempel CGA eller AUC översätts till en given aminosyra enligt den genetiska koden vid proteinsyntesen i cellen, med undantag för tre kodon som är stoppkodon och avbryter syntesen.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Kodon

ii) Den genetiska koden använder tre enheter av DNA för att specificera varje aminosyraenhet i en given proteinkedja.

iii) Det här ger i sin tur att DNA's fyra olika typer ger 4 x 4 x 4 = 64 olika varianter av sagda tripletter = kodoner.

iv) Givet att det endast finns 20 typer av aminosyror så innebär det att vissa typer av aminosyror kan specificeras av mer än endast en av sagda 64 tripletter = kodoner.

v) Exempelvis så kan aminosyran arginin designeras av vilken som av tripletterna = kodonerna CGU, CGC, CGA, CGG, AGA eller AGG, där A, U, G och C står för RNA's fyra olika typer av grundenheter.

vi) Vidare, så har olika organismer olika preferenser för vilka specifika kodoner (tripletter) de 'helst använder' i designeringen av olika aminosyror. Människans celler 'föredrar' exempelvis kodonerna CGT, CGC eller CGG för att designera aminosyran arginin, samtidigt som just CGG är coronavirus minst 'populära' kodon vid designeringen av samma arginin.

vii) Om man nu radar upp SARS2's genom bestående av ca 30000 nukleotider bredvid genomet från dess närmaste släkting (vad som är känt), ett virus som går under beteckningen "RaTG13", så ser man (i dator) att SARS2 har ett 12 nukleotider långt tillägg (insert) precis i spik-proteinets fog mellan dess två delar, S1 och S2.

viii) Dessa 12 nukleotider i sin tur bildar de fyra kodonerna T-CCT-CGG-CGG-GC, där CCT kodar för prolin, CGG x 2 för arginin, samt GC som inleder GCA och kodar för alanin = PRRA.

ix) Det finns bl.a. två konstigheter med det här:

1. I SARS2's genom (arvsmassa) som helhet så utgör kodonet CGG endast 5% av de kodoner som designerar arginin, utom just i den PRRA-sekvens som finns i fogen mellan spik-proteinets två delar, S1 och S2.

2. SARS2's dubbla CGG-kodon, PRRA, har aldrig tidigare observerats i något känt beta-coronavirus.

1. Naturligt:

i) Att CGG-kodonet för arginin finns just där det finns och ingen annanstans i SARS2's arvsmassa är i princip oförklarligt om det ska ha hamnat där av slump (mutationer) och det naturliga urvalet. Mängden mycket osannolika steg, steg på steg, blir sammantaget så osannolikt att det inte går att förklara med slumpen.

ii) Att CGG-kodonet för arginin endast finns i SARS2 och inte i något annat känt beta-coronavirus är i princip oförklarligt om det ska ha hamnat där av slump (rekombinationer) och det naturliga urvalet, eftersom att rekombination kräver ett annat virus inom samma beta-coronavirusfamilj som har just CGG-kodonet för arginin, vilket i så fall fortfarande är helt okänt för vetenskapen.

2. Labb:

i) Den enda möjliga förklaringen.

ii) Så här säger t.ex. David Baltimore, virolog och f.d. rektor på CalTech:

- “When I first saw the furin cleavage site in the viral sequence, with its arginine codons, I said to my wife it was the smoking gun for the origin of the virus,”

- “These features make a powerful challenge to the idea of a natural origin for SARS2,”

iii) Om SARS2 är framtaget i gain-of-function-experiment i labb så är det det av mänskliga cellers föredragna olika codon som rutinmässigt används och i fallet arginin så är det just CGG.

Slutställningen:

1. Naturligt 0

2. Labb 4

Ett tredje scenario?

Aftonbladet publicerar artikel angående att tre forskare i labbet förmodligen var smittade november 2019



https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/qAjv0e/rapport-tre-forskare-vid-labbet-i-wuhan-sjuka-redan-2019

Amerikas "Tegnell" Doktor Fauci säger även:


Börjat få genomslag i utländsk media också bland annat https://www.france24.com/en/americas/20210523-wuhan-lab-staff-had-covid-like-symptoms-before-outbreak-disclosed-says-report och https://www.usnews.com/news/world/articles/2021-05-23/wuhan-lab-staff-sought-hospital-care-before-covid-19-outbreak-disclosed-wsj