LUCA - varför bara en lyckad på alla miljarder år?

Last Universal Common Ancestor - varför, när förutsättningarna för livets utveckling uppenbarligen fanns och finns, härstammar allt liv från ett enda ursprung?

Borde det inte ha funnits för att det händer två, tre gånger på olika ställen på planeten?

Från Wikipedia:

Nej, du verkar uppenbarligen sakna grundläggande kunskaper om superkontinenter och kontinentalplattors förflyttningar. När livet uppstod för miljarder år sedan så såg inte jordklotet likadant ut sett till hur kontinenterna låg. Detta möjliggjorde enkel spridning över hela världen.

I Kanadas och Sydafrikas gruvor har man hittat organismer som inte förökar sig med DNA/RNA och som inte tycks ha något evolutionärt samband med övrigt liv på jorden.
De lever på flera tusen meters djup av energin från kemiska reaktioner, förökar sig mycket långsamt och har en livsprocess som ingen ännu förstår.
https://www.nbcnews.com/mach/science...os-ncna1050906

Du får också tänka på att det är extremt stor skillnad på förhållandena när livet väl har uppstått. Om det redan finns en massa organismer i miljön, så är konkurrensen oerhört hård för en ny livsform och den skulle i princip omedelbart konkurreras ut.

Enligt själva definitionen kan det ju faktiskt bara finnas en!

Det är mycket möjligt att andra former av "liv" uppstod på andra ställen på planeten, för att sedan dö ut; men det skulle vara mycket svårt att identifiera dem idag. Vad säger oss en fossil bakterie (i den mån mikroorganismer överhuvudtaget fossiliseras!) egentligen om sitt ursprung? Den är bara en struktur i stenen, nätt och jämnt synlig genom mikroskop!

Nej, det har man inte. Läs din egna artikel. Förutsättningen för att en art, t.ex. den i artikeln omnämnda Geogemma barossii ö.h.t. ska ha en klassificering (det är en arké) är att den, givetvis, självklart, förökar sig med DNA, precis som allt annat liv.

Inte nog med att du inte länkar till peer review, du verkar inte förstått vad du läst ens.

Angående sakfrågan. Som redan påpekats är LUCA inte samma sak som första livsformen, utan det handlar om den sista livsformen som råkar vara förfader till allt nu levande liv.

Kan abiogenes, dvs uppkomsten av liv, ske flera gånger på samma planet? Ja, några teoretiska hinder finns inte och så kan i princip ha skett, bara det att alla andra former är utdöda. Man ska dock komma ihåg att en miljö som är gynnsam för att liv ska uppstå inte nödvändigtvis är gynnsam för liv, och omvänt, den miljö som livet självt åstadkommer är inte nödvändigtvis gynnsam för uppkomsten av liv. Så fort en abiogenes fått fäste, kommer dess organismer att konsumera organiska molekyler varhelst de påträffas och vad det än är som påträffas. Därför kan pågående abiogeneser hindras på vägen genom att befintligt liv är där och käkar upp de protolivsformer som håller på att bildas.

LUCA beräknas ha levt för 3,5-3,8 miljarder år sedan, några hundra miljoner år efter att livet först uppstod.

Men det är inte bara LUCA som är intressant, utan alla LCA kan vara intressanta. Däggdjurens LCA levde för kanske 180 miljoner år sedan, ryggradsdjurens för kanske 550 miljoner år sedan, djuren och svamparnas för 1,2 miljarder år sedan och mellan denna LCA och LUCA finns ju alla eukaryoters urmoder (kanske 2-3 miljarder år), urmodern till eukaryoter och arkeér och sedan LUCA självt.

Edit: Och för att vara övertydlig. Det kan bara finnas en LUCA. På så vis är frågan felställd, definitionsmässigt kan bara en enda LUCA finnas. Men LUCA kan flytta på sig när arter dör ut. Ponera att vi skulle utrota alla i en hel domän, typ alla bakterier, alla arkéer eller alla eukaryoter. Detta skulle i princip kunna ändra vem det är som är LUCA.

För att förtydliga så råder det ingen förvirring till begreppet, utan frågan är mer varför det typ inte finns en 4 kategori liv som har ett annat ursprung. Lite bekvämt att bara säga att de andra bara dog ut. För mig som lekman får jag det till att det är väldigt svårt och slumpartat till att liv ska uppstå och därför har det kanske bara skett en gång