Anjo

Jag har mycket att säga om hur filmen är gjord baserat på att du har hållit på i 2 år, men jag hoppar det.

Något som däremot kan kritisera är att jag faktiskt uppfattar den riktad. Den dömde är dömd för andra brott utöver detta, även ett till sexualbrott. I din dokumentärfilm säger du inte att han är skyldig eller oskyldig, men med tanke på hur du pratar så kan man läsa mellan raderna. Vi kan även tala om hur en av de medverkande också är dömd för brott, vilket minskar trovärdigheten hos henne (samt att hon är närstående). Huvudvittnet försöker du mellan raderna att framstå som icke trovärdig. Hon har dock stått för sina ord hela tiden, även när du intervjuar henne flera år senare. Att hon ställer upp kan betyda att hon faktiskt inte har något att dölja.

Något som däremot är viktigt att ta upp (vilket du gör) är att förhören med målsägande är viss ledande. Det är ett stort misstag utav förhörsledaren. Rätten hade inte mycket att gå på vilket jag förstår att du kritiserar. MEN den dömde blev dömd för annat, bland annat sexualbrott, efter detta. Det tyder på att det faktiskt var rätt.

Jag är helt för rehabilitering och att dömda ska återinföras in i samhället. Man får däremot också stå sitt kast för alla kommer inte acceptera, speciellt inte två sexualbrott med mera.