Tyvärr är de inblandande i detta drama inte dom smartaste. Dom fastnar lätt på förtal och tror att dom kommer att kunna få igenom någonting sånt, men det är näst intill omöjligt.
Dock har nog Chrippa pappa bra möjligheter att dra in en slant på ett skadestånd.
Lösningen på detta drama är mycket enklare än så. GDPR.
Det man inte får glömma är att även en persons röst är en personuppgift.
Se Svea Hovrätt mål T 10711-21 där det framkommer att en person har rätt att få ut minst de delar av ljudfiler där personens röst förekommer.
Det här betyder i praktiken att Chrippa, Linnea, Cluee, Lokal, Olof K och alla andra tänkbara kan kontakta personuppgiftsansvarige (VDn Mr Pontus) på Anjo Productions AB och begära ut sina personuppgifter.
Anjo sitter ju på mängder med inspelningar. Han sitter på transaktioner och vem vet hur mycket personuppgifter hans bolag hanterar. Anjo Productions AB är även tvingad att lämna ut HUR/VAR uppgifter kommer ifrån. Ajaj. Det är även i det fallet olagligt för Anjo att radera uppgifterna innan han ger ut dom. Och han har 30 dagar på sig. Eller Pontus kanske har utgivarbevis för sin grävande journalistik?
Och slutligen kan man helt enkelt säga att man inte samtycker till att Anjo Productions AB ska få hantera ens personuppgifter, och vipps. För Pontus har ju självklart fått samtycke av samtliga personer som hans bolag hanterar personuppgifter från. Där rök hela grabbens affärsidé eftersom att han inte kommer att kunna publicera några inspelade samtal eller liknande.
https://www.intechrity.se/articles/du-kan-behova-gdpr-samtycke-for-att-publicera-bilder-pa-natet/
Hade jag någonsin berättat någonting för Anjo som jag inte vill ska publiceras på internet hade jag bett om ett GDPR-utdrag samt meddelat att han inte får hantera mina personuppgifter.
Hade jag varit Anjo hade jag tagit ner youtubekanalen och snabbt som attans börjat borra hårddiskar, och sedan bokat en enkelbiljett till något land långt borta.
Billigt att bryta mot GDPR….
Tick tack som Anjo tror att Rolexen säger