Jämförelse mellan Cluees video och vad Anjo påstår.
Det är gjort med AI så det finns risk för fel.
https://limewire.com/d/umtfy#FqGw1qkKfS
Samlad bedömning
När Cluees original läses först och Anjos reaktion därefter förändras balansen ganska mycket jämfört
med att bara se Anjos version.
Cluee har tydligt en vinkel. Han väljer mycket negativt material om Joakim, ger små kritiska konton stort utrymme och avslutar med ett egentligen irrelevant Musse-klipp. Han är heller inte helt övertygande när gamla originaldatum används som svar på ett påstående som åtminstone delvis kan handla om senare repostningar.
Men Anjo förvränger Cluees video på flera mer konkreta sätt. Den största är att Cluee aldrig hävdar
att inga Royne-memes gjordes efter dödsfallet. Tvärtom visar han själv Kosta-memet och säger
uttryckligen att det kom efter Anjos video.
Den näst största gäller tidslinjen. Anjos stora “gotcha” verkar bygga på att han blandar ihop den
första Anjo-videon som inspirerade Kosta-memet med den senare Anjo-videon där Joakim gästar.
Den tredje är att Anjo återkommande gör Cluees ifrågasättande av datum och attribution till ett
moraliskt försvar av memesen, trots att Cluee uttryckligen kallar dem osmakliga och i vissa fall
vidriga.
På Kristallen gör Anjo också en halmgubbe av Cluees korrigering: Cluee säger inte att Joakim ljuger
om att ha åtta Kristaller. Han säger tvärtom att Joakim tror att han har åtta och rättar sedan siffran.
Om frågan är vem som förvränger den andres argument mest i just de här två videorna lutar
materialet därför ganska tydligt åt Anjo. Han har några relevanta sakinvändningar, framför allt
skapandedatum kontra repostdatum, men flera av hans stora angrepp riktas mot ståndpunkter som
Cluee faktiskt inte framför.
Ironiskt nog är den punkt Anjo själv framställer som ett av sina tydligaste bevis på att Cluee ljuger om
tidslinjen den punkt där Anjos egen läsning av Cluees tidslinje verkar vara fel.