I love it. Cluee klär av Anjo helt. Han levererar saklig kritik, belyser problematiskt beteende, motsägelser, är tydlig med vad som är rykten och lägger märke till och poängterar när obehagliga beteendemönster upprepar sig.
Jag har nyligen hört Cluee klaga på att han har dåligt minne och inte minns detaljer, men jag tycker att hans senaste videos visar prov på precis motsatsen. Han lägger märke till alla viktiga detaljer i nya videos han ser, återberättar scenarion på ett tidseffektivt och lättsmält sätt, plockar fram precis rätt klipp, hur gammalt det än är, klipper in det vid precis rätt tillfälle, för effekt och för att ge tyngd åt hans påståenden och inkorporerar fiesty humor som grädde på moset.
Han är är ändå extra viktig på plattformen, eftersom han är en kreatör som många av sektens följare ser på och han
kan således få folk att öppna ögonen. Han är vassare än många tror och jag tycker att han är kajåtiskt underhållande nu när han vågar visa att han har stake. Jag förstår att han har vikt sig tidigare för att han inte ville riskera familjens trygghet. Ska det behöva vara så? Inte så länge till.
Här är videon:
ANJO HOTAR SVT, LÄCKT SAMTAL MED JOAKIM LUNDELL #Clueenews CHRIPPAS RÄTTEGÅNG..
https://youtu.be/1GVPloIx-gs?si=rOGQ9qg12I4ij-jR
Jag har förresten själv snappat upp det där med Ellinor Saari och tycker att det är dåligt, väldigt dåligt. Jag tänkte ta upp det igår då jag fick veta att dom har en vänskaplig relation och han ofta kontaktar henne direkt med nyheter han vill ska komma ut. Jag hade redan lagt märke till att expressen generellt sett verkar, milt sagt, undvika att leverera negativa nyheter om Jockiboi och hans entourage men inte lagt mer än en hastig tanke på tanke på det förrän igår.
Dom har varit med om otaliga skandaler med nyhetsvärde dom senaste två åren. Varför skriver hon trots det aldrig ett ont ord om Joakim Lundell när hon så flitigt rapporterar om honom? Hon hade kunnat skriva om
Hon har haft chansen att publicera ett smaskiskt reportage om att deras före detta ekonomichef och Jockes närmaste man döms för ekobrott, att han dömdes till dagsböter som påvisade en inkomst under 30 000kr per månad, trots att han bor i Dubai, bär dyra smycken och klockor, åker dyra bilar och visar upp ett liv i lyx. Ett annat om att Jocke och Jonna fick påbackning av Skatteverket med många många miljoner kronor, både privat och inom Jocke och Jonna ab, eller att dom förlorat en tvist med miljonvite med ett byggföretag. Nåt annat snaskigt som dom hade kunnat skriva i artiklar om Chrippas rättegång är att Jocke självmant valde att hanterat Chrippas youtubepengar, när Jocke visste att han inte betalar skatt, men innan dom blev osams och att det är därför är vittne i Chrippas ekobrottsmål.
Det finns ett stort nyhetsvärde i att Jockes två bästa vänner[/b] ska åtalas för förtal mot Chrippa och Linnea, Ellinor Saari har heller inte nämnt att
Joakim har anmält sin bor för 18 brott, av vilka samtliga lagts ner i brist på bevis. Varför har hon inte rapporterat att det framkommit att Jocke skrivit att han vill att Linnea, (som hans bästa vänner då dessutom förtalat med hjälp av uppmuntran, information och desinformation från Joakim) blir påkörd, överlever, hamnar i rullstol och kommer behöva äta genom ett sugrör.
Är det inte relevant att ta upp att Joakim snart kommer vara huvudperson i en dokumentär om tre delar, vilken redan har blivit den största snackisen på sociala medier och som har extra stort nyhetsvärde eftersom Chrippa, som det skrivits flitit i Expressen sen 2024 också kommer vara en del av?
Ellinor Saari kunde lyfta att Jonna inte vågar lämna barnen ensam med sin pappa för att han är för psykiskt labil - Jonna lämnar hellre barnet till en barnvakt och i samma artikel berätta att Jocke och Jonna lämnade bort sin bebis i 8 nätter hos Anna Book (som uppseendeväckande nog har en man dömd för våldtäkt mot barn boende hos sig).
Tillägg: samma barnvåldtäktsman som *trumvirvel* Joakims bästa vän och förtalsmisstänkte Pontus Anjo Björlund gjorde en ungefär noll procent opartisk "dokumentär" om, i syfte att rentvå barnvåldtäktsmannens namn och misskreditera alla vittnen, vittnen som *trumvirvel* Anna bebisvakt Book öppet kallat "lilla smuts" i sina sociala meder. Men det finns inget nyhetsvärde i det för en skvallerblaska, nej.
Är det försvarbart som journalist, ens som anställd på en skvallerblaska? Jag tror inte det?
Jag tycker att det finns väldigt många tecken här på vänskapsjournalistik, som Anjo så fint kallade det.