Bostadskrasch pga Corona?

Ingen verkar prata om skampriser och det torde ju ha börjat så fort corona-epidemin slog till.

Folk går in en miljon eller två under utropspris och hoppas på det bästa.

Nu var jag ju förvisso inte med när det begav sig på tidiga nittiotalet, men av vad jag förstår så förekom det en ganska så allvarlig finanskris mellan åren 1990-1994 och detta skall tydligen ha berott på bland annat George Soros?

Hur som helst, Ni som var med då, hur var det då? På bostadsmarknaden dvs?

Visst har man hört åtskilliga berättelser om folk som dels blev skuldsatta för livet på grund av detta, och som fortfarande har kvar åtskilliga hundratusentals kronor i skuld till dagens dato, samt att folk kanske köpte en lägenhet för si och så mycket kronor, och att denna lägenheten sedan såldes för ett rejält underpris och att man efter man sålt sin lägenhet ändå hade kvar stora skulder att betala trots att man inte hade kvar lägenheten ens, på grund av värdeminskningen?

Tror Ni att vi är där än nu? Eller att vi kommer att komma dit så småningom efter vad det lider? Bara en tok skulle ju så klart investera i att köpa en bostadsrätt eller en villa i rådande finansiellt läge, men framgent, tror Ni att vi kan komma att se bostäder vars pris sänkts något otroligt, typ flera hundra tusen kronor, eller var ligger gränsen? Vad är rimligt att tro att det kan bli för någon värdeminskning i genomsnitt? Och när är faran över tror Ni? Samt när är läge att slå till för hugade spekulanter?

Detta är ett stort problem som jag skall försöka förklara nedan,

-majoritetssamhället vill ju bara jobba, ha familj, boende och leva ett tryggt liv.
Dom har tvingats in i dyra boenden pga. prisökningen som är ett ämne för sig men lite förenklat markpriser är låga, stadsplanerad mark är svindyr. materiel och konstruktionspriser är dyrast i europa.

Det finns ett hat mot majoritetssamhället hos vänstern, feministerna, miljöaktivisterna, islamisterna, anti-rasisterna och pro-invandrargrupper och dom har idag ett fast grepp om kommuners sociala konton och bidragssidan.
Detta var ett smart drag, samtidigt som majoritetssamhället jobbade och betalade sin skatt har dom blivit lyckade bidragsentreprenörer.

utanförskapsgruppen - Dom har betalt boende, betalt mat och öppen tillgång till alla bidragssystem samtidigt som många grupper har svarta inkomster eller cash i madrassen.

Majoritetssamhället - dom har ett fett bolån, hus och jobb.
Drar du undan jobbet har dom en överlvnad på kanske 6-10 månader max. Därefter kommer banken inte längre att ge dom amorteringsfritt utan kräva sålt hus.

Nu till problemet, sociala systemet är anpassat till utanförskapsgruppen och är dessutom kontrollerat av den gruppen som har ett har mot majoritetssamhället.

Det finns här en chans att dom häller benhårt på gällande regelverk och helt enkelt låter majoritetssamhället krascha samtidigt som bidragen fortsätter till utanförskapsgruppen.

Dom ser sin chans till ett maktsskifte helt enkelt och trumfkortet som majoritetssamhället hade, sina jobb, är borta i en rökpuff.

Visst säger du nu att bidragen kommer dras in men det blir först efter att majoritetssamhället fått sin smäll så dom kommer klara sig bäst.

På så sätt kan man komma åt Den Vite Mannen som ju per definifion är lite av majoritetssamhällets etniskt svenska medelsvenssons och putta honom av tronen.

Kan du para detta med pengar från utlandet för att köpa upp hus så kan det bli ett riktigt maktsskifte innan majoritetssamhället ens har fattat vad som hänt.

Vet en som köpte hus med sin dåvarande tjej utanför Trollhättan vid 90tals krisen. Tror båda jobbade vid Saab. De fick inte låna för att köpa ett befintligt hus, däremot bygga nytt. När kraschen kom och bägge miste jobbet, separerade..så tog banken huset. Ska inte sålts ett hus på nåt år alls i den trakten. Hursomhelst blev det en stor skuld. När jag träffade på honom så levde han på existensminimum nästan 10 år senare. Han hade nån deal att han fick behålla övertidspengar när han jobbade. Efter att inte ha sett honom på några år så dök han upp runt 2005. Körde då en bil som var färdig för skroten. Såg ut att må dåligt.
En annan person jag stötte på i mitten på 90talet var på nån praktikvecka på mitt jobb i mitten på 90talet. Också en som i praktiken skulle dö med existensminimum. Man 55 års åldern. Byggt hus i Sthlmsområdet. Bygget drog ut på tiden, såldes på exekutiv auktion till citat ” en j-la invandrare”. Samtidigt hade göken borgat för lägenhet som sonen köpt tillsammans med flickvän, också i Sthlmsområdet. Det sprack(både förhållandet och bostadsgrejen) och gubben stod med den skulden också. Den bittraste person jag någonsin stött på. Det värsta var att han såg inte nåt personligt ansvar i det hela utan skyllde på banker och allt annat möjligt.

Dessa två är mina stora utropstecken för att inte blåsa på och försöka vara ansvarsfull. Deras misstag och taskig tajming(oflyt) var ju i princip som att dra kistlocket över sig.

Har du lånelöfte framöver så lägg skambud när det är som mörkast, jag skrev ett tidigare inlägg i tråden hur vi gjorde när det blev prisfall hösten 2017 och vi fick nog huset 3 miljoner billigare än vad säljaren tänkt sig och 4 miljoner under toppriserna i området.

Jag hade då suttit i ett år och gett skambud och mäklarna var riktigt trötta på mig, följde 4 områden i stockholm.

Döm om min förvåning när dessa accepterade men dom hade redan köpt en lägenhet och jag var enda spekulant tidig vinter 2018.

Många andra valde att dra tillbaka huset men eftersom jag hade koll på området så jag att dom fick sälja 1-2 år senare till betydligt lägre pris än vad dom tänkt.

Stirra dig inte blind på statistik för hela stockholm och vänta inte för länge.

Med det sagt, det har inte tagit fart ännu och när tiden är inne vet jag inte men ett kraftigt prisfall kommer vi garanterat se.

Ditt problem kommer bli om du får ett banklån men högre kontantinsats brukar lösa det.

[quote=Fontyl|70927017]Inte säker på att jag förstår din poäng riktigt men jag ska ge det ett försök. Som jag förstår det så bygger du ditt tankesätt på att om boendekostnaden är densamma mellan bostadsrätter/villor och hyresrätter så skulle det på något sätt skydda individer med hög skuldsättning i form av bostadslån? Har jag förstått korrekt?

Det är klart att det kommer finnas människor som bor i hyresrätter som kommer att få det knapert också. Det ena utesluter givetvis inte det andra. Det kan mycket väl bli så att folk behöver se över sina boendekostnader oavsett om det är en villa eller en hyresrätt de bor i. Finns ju trotsallt en stor variation i priser bland båda fallen.

När man köper in sig i en bostadsrättförening så är det ju inte bara sitt egna lån man bör oroa sig över heller. Man ska ju givetvis undersöka bostadsföreningens egna lån i sin tur även som styr hyreskostnaden/årskostnaden. Det har ju hänt flertalet gånger att bostadsrättsföreningar har gått i konkurs och innan de gör det så tenderar dom att behöva höja hyran. Men det är lite Off-topic. Finns mer att läsa om det här iaf. Bostadsägande är inte helt riskfritt, det vet de som var aktiva på 90 talet.

"Förändringarna i samhällsekonomin ledde till att många bostads- rättsföreningar med nyare fastigheter fick ekonomiska problem under 90-talet. Drygt 500 bostadsrättsföreningar har gått i konkurs. Samtidigt har antalet personliga konkurser liksom antalet exekutiva försäljningar av småhus ökat markant. Vad gäller bostadsrätts- föreningskonkurser har flertalet inträffat relativt sent under 90- talet. För personliga konkurser och exekutiva försäljningar nåddes dock kulmen under första halvan av 90-talet."

Källa: https://data.riksdagen.se/fil/F39235B0-9140-4465-92B7-D01CA0633718

[i]"Eftersom medlemmarnas egna kapital alltid förbrukas först vid förlust och konkurs är det vanligt att det inte blir något över och att de medel som medlemmarna har haft eller betalat in en gång i tiden är borta för alltid. Här är det också viktigt att beakta att en medlem både är delägare i en förening och dess ekonomi, men kan ha egna privata lån för den bostadsrätt hen förvärvat en gång i tiden. Dessa eventuella lån sitter medlemmen kvar med trots att tillgången i form av en bostadsrätt inte längre finns." -
Fastighetsägare till hyresrätter har lika höga kostnader som övriga på marknaden..ingen skillnad där..så länge hyresgästerna i båda bestånden är kvar och betalar sina avgifter är det ingen fara..

[quote=Fontyl|70927017]Inte säker på att jag förstår din poäng riktigt men jag ska ge det ett försök. Som jag förstår det så bygger du ditt tankesätt på att om boendekostnaden är densamma mellan bostadsrätter/villor och hyresrätter så skulle det på något sätt skydda individer med hög skuldsättning i form av bostadslån? Har jag förstått korrekt?

Det är klart att det kommer finnas människor som bor i hyresrätter som kommer att få det knapert också. Det ena utesluter givetvis inte det andra. Det kan mycket väl bli så att folk behöver se över sina boendekostnader oavsett om det är en villa eller en hyresrätt de bor i. Finns ju trotsallt en stor variation i priser bland båda fallen.

När man köper in sig i en bostadsrättförening så är det ju inte bara sitt egna lån man bör oroa sig över heller. Man ska ju givetvis undersöka bostadsföreningens egna lån i sin tur även som styr hyreskostnaden/årskostnaden. Det har ju hänt flertalet gånger att bostadsrättsföreningar har gått i konkurs och innan de gör det så tenderar dom att behöva höja hyran. Men det är lite Off-topic. Finns mer att läsa om det här iaf. Bostadsägande är inte helt riskfritt, det vet de som var aktiva på 90 talet.

"Förändringarna i samhällsekonomin ledde till att många bostads- rättsföreningar med nyare fastigheter fick ekonomiska problem under 90-talet. Drygt 500 bostadsrättsföreningar har gått i konkurs. Samtidigt har antalet personliga konkurser liksom antalet exekutiva försäljningar av småhus ökat markant. Vad gäller bostadsrätts- föreningskonkurser har flertalet inträffat relativt sent under 90- talet. För personliga konkurser och exekutiva försäljningar nåddes dock kulmen under första halvan av 90-talet."

Källa: https://data.riksdagen.se/fil/F39235B0-9140-4465-92B7-D01CA0633718

[i]"Eftersom medlemmarnas egna kapital alltid förbrukas först vid förlust och konkurs är det vanligt att det inte blir något över och att de medel som medlemmarna har haft eller betalat in en gång i tiden är borta för alltid. Här är det också viktigt att beakta att en medlem både är delägare i en förening och dess ekonomi, men kan ha egna privata lån för den bostadsrätt hen förvärvat en gång i tiden. Dessa eventuella lån sitter medlemmen kvar med trots att tillgången i form av en bostadsrätt inte längre finns." -
Fastighetsägare till hyresrätter har lika höga kostnader som övriga på marknaden..ingen skillnad där..så länge hyresgästerna i båda bestånden är kvar och betalar sina avgifter är det ingen fara..
För övrigt sitter bostadsrättsföringar med lån på långa löptider 30 år eller mer..även fastighetsägare till hyresrätter gör det.
Det är reglerat genom stadgar.

Dennis effekten 500% upp, men vi köpte 1995 på ränta 13%

Äntligen någon som fattar allvaret i vad som kan ske.

Tack för att du tog dig tid att få det på pränt. 99% av alla som läser ditt inlägg kommer inte förstå vad det betyder det du just skrivit.

Hade man förstått detta så skulle världen se jävligt annorlunda ut idag. Men det är överkurs för den gemene människan.

Du har det ju bra, din förlust är delvis avdragsgills.

Om du hade läst mitt inlägg så gällde det äldre personer som ägt sina lägenheter sedan urminnes tider, men inte vill flytta eftersom de måste betala 20% av säljsumman i skatt.

Får man fråga hur dina skambud såg ut procentuellt?

Ja Sverige och väst är fan unika i att vara självutplånande.

Nu kom jag på att det har talats om att de från Utsatta Områden skall få sätta in större summor kontanter på banken vid husköp, 10 000kr skulle då inte gälla och jag tror inget övre belopp nämndes men kontantinsatsen var nog tanken. Därefter skulle man ha lite slappare syn på bolån så dom också skulle kunna få det. Detta då utanförskapsgrupperna har ett annat tankesätt och har sparat sin (förmodat bländvita) lön i cash i madrassen. På så sätt skulle man komma tillrätta med strukturella orättvisor. Den biten information passar helt plötsligt in i det större pusslet.

Vi får se om det kommer till detta men man skall inte underskatta invandrares tålighet och uppfinningsrikedom vid kris och majoritetssamhället har blivit lite av en fat cat på senare år.

Betänk här att detta är samma grupper som satt på 80-talet och verkligen super-hoppades att vi skulle bli invaderade av Sovjet som nu slagit sina påsar ihop med dels invandrargrupper och feministegrupper i allmänhet och en fascistisk ideologi i synnerhet, ultraortodox islam.

Betänk här att Vänsterpartiet och Miljöpartiet gick ut direkt och krävde att grekland skulle öppna gränsen och släppa in all krigsflyktingar som Turkiet bussat till gränsen och att Sverige måste ta sitt ansvar (igen) som humanitär stormakt. Ingen som vill Sverige väl skulle säga så nu när vi har facit från 2015.

Det finns således en risk att vid en större störning kan dom göra sitt move så pass snabbt att majoritetssamhället blir bortfintat och fortfarande sitter och oroar sig för vad dom kan säga utan att få PK mobben efter sig.

Nu skulle inte det vara första gången det händer oss, M lyckades sälja ut allt vårt gemensamma till sin kärngrupp till underpris tidigt 2000-tal och innan det sålde ju S ut hela allmännyttan till de sina.