Folkhälsomyndigheten & Anders Tegnell

Det vidrigaste är att de personer som försvarar Tegnell totalt saknar argument utan går istället in på små detaljer som är totalt irrelevanta för själva resonemanget.

Jag tycker faktiskt att du sagt det mesta på ett bra sätt. Vill bara lägga till det här med makt. Det är ohälsosamt för ett samhälle att ge en myndighet såhär mycket makt som de har fått i Sverige. Makt är beroendeframkallande och leder till att myndigheten i fråga blir mer av en sekt där man inte tar till sig kritik eller andra åsikter. Man kör sin inslagna väg och vägrar se andra vägar och vägrar vara flexibla. Och får en myndighet sån makt är det livsfarligt för samhället, vilket vi redan sett prov på.

Det är en väldigt konstig tolkning av situationen hon gör. Sverige gör massor jag förstår inte hur man kan få det till att vara ingenting. Ingenting hade varit om inte restriktioner inte funnits. Att alla bara hade vart tysta. Att vården inte hade fått krispengar. osv osv....... Pandemin får de facto inte härja fritt. Men artikeln tycks ha skrivits i affekt med ett egetintresse som t om uttrycks. Men att säga att svenska staten bryter mot männskliga rättigheter pga att hemtjänsten till hennes pappa inte har skyddskläder är en överdrift stor som jag inte vet vad.

FHM eller svenska staten har inte gjort något fel här om det inte är så att dom alla gånger ska ta ansvar för att man inte följer deras riktlinjer.

Saxat från aftonbladet.
– När vi utreder det kommer vi att titta brett på vilka som i sådana fall kan hållas ansvariga för att man gjort avsteg från skyddsutrustningen. Men vem det är och var det ansvaret ligger kan jag inte svara på i dag, säger Jennie Nordin till TT.

Det där med makt som du tar upp. Vad är alternativet? skulle vi ha folkomröstning? Det tycks som att alla länder agerar på samma sätt ifråga om tilldelning av makt. Även om det skiljer sig åt till vilka man ger makten. I sverige så står alla partierna mer eller mindre eniga om att rådfråga specialister istället för okunniga politiker. Sen finns det en hel del forskare som inte håller med om den linjen FHM valt. Men det finns alltid kritiker av alla linjer.
Finns det något självklart alternativ till dagens maktfördelning? Riksdagen är fortfarande högsta bestämmande organ.

Det är inte ditt inlägg jag tackar för, tack går till "Maharaja79"

Pandemin får ju härja helt fritt, pga FHM inte rekommenderat några verksamma restriktioner. Ett tips är att läsa på vad resten av världen gör, sedan läser du ovanstående som jag länkade igen. Staten skall göra allt för att bekämpa smittan. Om du verkligen tycker att allt görs i Sverige för att bekämpa smitta, så har du kanske inte läst så mkt om vad de andra EU-länderna gör, och som Sverige inte gör....

Dvs. det andra gör är: Begränsa folksamlingar till 2 / eller 10 osv, stänga skolor, stänga ner alla verksamheter som ej är samhällsnödvändiga, stänga gränsen, osv osv. DÅ kan man prata om att man har gjort något. Sverige har inte gjort ett jota, förutom att FHM sagt Tvätta händerna och rekommenderat folksamlingar att inte vara mer än 50 Pers.

Ovanpå det, har man inte lyft ett finger för att göra ngt för att skydda äldre förutom att säga )FHM) att man skall skydda äldre. Och äldre bortprioriteras från nödvändig vård (ytterligare ett brott mot mänskliga rättigheter, btw).

Det är skrattretande och det vore en fars, dvs om det inte vore så himla tragiskt att folk dör i onödan.

Aja, jag har sagt mitt om detta. Ville bara bidra med kunskap om mänskliga rättigheterna då det diskuterades i tråden och för att ibland verkar svenskar ha en inbyggd tro att brott mot dessa inte kan ske i Sverige.

Han går från..


Övertygad att vi gör rätt:
https://www.google.se/amp/s/amp.svt.se/nyheter/inrikes/anders-tegnell-ar-inte-oroligill

Inte alls övertygad att vi gör rätt

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/vQ2raw/tegnell-inte-alls-overtygad-om-att-sverige-gjort-ratt

Är det någon som tar den här pajasen på allvar?

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/anders-tegnell-ar-inte-orolig

26 mars
– Vi är övertygade om att det här är rätt väg, säger statsepidemiologen Anders Tegnell i Aktuellt.




https://omni.se/tegnell-om-tvivlen-inte-alls-overtygad-om-sveriges-vag/a/2GzVkx

1 maj
– Jag är inte alls övertygad. Vi funderar ständigt på det här på myndigheten. Vad kan vi göra bättre och vad kan vi skruva på?, säger han.

Så, nu har jag gjort jobbet åt er slappa journalister. Pressa gubbfan på detta nu.

Tack.

Men problemet med dina resonemang är att du drar dom för långt. Vilket innebär att det inte längre handlar om vem som gillar vad utan istället rena faktafel. Bara för att tyskland och frankrike har vissa bestämmelser som ifråga om inskränkning av medborgarnas rörlighet är mycket starkare än de sverige har, så betyder det inte att sverige inte gör något. Det förstår du väl själv? Att ha endast en presskonferens är ensamt att göra något sen om denna enskilda presskonferens hade vart det enda då hade vi vart illa ute.

I andra stycket så är det samma där du motsäger dig själv och uttrycker dig dummare än vad som behövs.

Jag förstår inte varför du uttrycker dig som du gör. När du uppenbarligen vet att du far med osanning.

Men i det här fallet är det ytterst tveksamt om det skulle bryta mot konventionen. Och om du i början av ditt inlägg menar att meningen staten ska göra allt för att bekämpa smittan står att läsa någonstans så har du fel.

En sak har du rätt i dock, att det bryts mot mänskliga rättigheter i Sverige. Inskränkningar i asylrätten till exempel.

200-05-01


Ytterligare 67 döda i covid-19 i Sverige: ”Går åt rätt håll”

Totalt har 2.653 personer bekräftats avlidna i covid-19 i Sverige, och spridningen tar nu fart utanför Stockholm i allt högre utsträckning. Men det går ändå åt rätt håll, enligt statsepidemiolog Anders Tegnell.

Fan trot, vad gäller på tisdag. Nya rekord

Vad det finns för alternativ? När det gäller just makt är det viktigt att låta fristående få ha insyn och få sin röst hörd, istället för att enbart lyssna på en grupp forskare. Detta för att om ingen insyn sker finns det risk att gruppen blir för sluten (vilket har hänt förr inom medierna och rättsväsendet). I slutändan ska Riksdagen efter att ha hört fler olika forskare och institutioner fatta beslut baserade på vad som fungerar bäst för alla. I ett läge av en pandemi är det dessutom extra viktigt att vara flexibel och förstå att beslut aldrig kan huggas i sten utan man måste vara benägen att ändra sin linje och uppfattning.

Sen att Tegnell och co. haft fel i så många prognoser och dessutom med facit i hand gjort helt fel åtgärder gör det extra viktigt att lyssna på andra experter. För ärligt talat, varför inte? Vad finns det för argument att inte lyssna på andra experter?

Sen undrar jag vad det är som gör dig så benägen att till varje pris försvara FHMs linje? Saknas det totalt anledning till att kritisera dem i dina ögon?