Tråden om Christer Andersson

Nä det jag sa, är fullkomligt logiskt.
Ja vi vet vad som ligger bakom nu i efterhand med facit i hand. ( t ex John Lennon mfl andra fall etc)" / andra premisser "? alla händelser är ju unika. Men det tar ej bort faktumet att exempelvis större mord t ex John Lennon och JF Kennedy mfl kan ha liknande mönster. T ex när man gör gärningsmannaprofiler som också oftast är mycket träffande och man genom detta griper mördaren sedan. Detta händer varje dag i världen. Och allt detta beror på erfarenheter sedan tidigare. Inget konstigt alls med detta. T ex har det gjorts en s k gärningsmannaprofil ang mordet på OP,
och den är en ensam GM. Osv osv. Polisen över hela världen använder sig av detta. Och kan applicera det på andra mord och händelser. Mönster och tillväga gångsätt osv. Det är allmänt känt. Det är sant att vi ej vet vem som mördade OP. Men det är ej massvis av människor som gjort detta. Kan vara en handfull, men troligtvis är det bara en GM. Och detta är vad jag tror utan att gå in på detaljerna, isf skulle jag vara tvungen o sitta här och skriva i flera timmar och så vidare. Och igen, slumpen har definitivt en stor roll i vad som händer i största allmänhet.

Jag skrev fel om att massvis av människor ska ha mördat Palme. Vad jag menade är att CA är en bland många andra möjliga GM, det är inte Lennons mördare. Du får gärna tro att det är rakt av logiskt att mordet ska skett som det gjorde utan att ta större hänsyn till om det är rimligt utifrån omständigheterna och att du faktiskt inte vet hur det gått till eller vem GM var.

Lennons mördare, vet du hur han gick till väga? Stötte han på Lennon av en slump? Eller var det planerat? Tre månader planerade han sitt dåd. Han fick inte chans att mörda Lennon som någon vinner alla rätt på lotto. Lennons mördare blev inte serverad Lennon på ett silverfat och flax efter flax efter flax med logistiken och vittnen. Inga spår som är vattentäta som i fallet Chapman finns efter CA.

Han planerade mordet på John Lennon men det var en slump som ledde fram till att han kunde utföra det. Jag har ej sagt hur mordet på OP skedde med säkerhet ö h t !! Så länge mördaren ej är fast så blir det mest spekulationer och teorier. Men jag tar mig friheten att tro på en sak utifrån fakta och vad som finns i " materialet " . Men jag vet inte! Detta är fullständigt självklart. Enormt många mord begås ( de flesta) av tillfälligheter, detta vet man av erfarenhet. Ibland spelar slumpen stor roll, talesättet " tillfället gör tjuven " är ofta sant. Faktiskt. Ett mord behöver inte vara så extremt komplicerat och ovanligt att man kan jämföra det med att vinna alla rätt på lotto. Att vi finns till ö h t beror på miljarder miljarder miljarder slumpvisa händelser genom miljarder år och så vidare.. inget konstigt med det. Även om det är ngt svindlande. Det är då inte så särskilt konstigt att OP sköts av en slump. ( eventuellt) GM råkade vara på rätt plats vid rätt tidpunkt. Exakt samma sak händer precis varje dag oavbrutet I världen. Även just nu när vi skriver här kanske ngn mördas eller vinner på lotto ute i världen..osv osv. No big deal.

Btw, försök att läsa det jag skriver, och faktiskt menar, istället för att nästan medvetet missförstå. Genom att analysera varenda litet ord och ändelse och liksom hitta på saker och på så sätt komma till mkt konstiga slutsatser, tolkningar etc, hela tiden. Jag kan inte förklara detta bättre för er än så här. ( If you get it. you get it. if you don't. you don't. ). Okay.

En slump var det väl inte att Chapman mördade Lennon om han planerade mordet, dessutom i flera månader.

Mest spekulationer och teorier om exakt vem GM var, ja, visst. Men hur lång han var exempelvis om man utgår från mordvittnen, är det rimligt att ens leta efter en GM som var kraftig och 185 cm? Här vill samtidigt folk få in att CA, kraftig och otränad, rände upp för trapporna. Bara en sådan sak. Var det CA som YN möte? Troligtvis inte.

Spekulationer och teorier har ju olika grad av rimlighet i sig, och spekulationen och teorin om CA som GM har mycket att tampas med för att de ska bli rimliga. Det rimliga att Chapman var den som faktiskt döda Lennon lämnar man väl bäst utanför om man vill söka det rimliga i fallet CAs vara eller icke vara som GM.

Nej, jag förstår nog inte riktigt vad du vill komma med dina resonemang.

Okej ni fattade inte. Precis vad jag också trodde. Att ni inte skulle göra.
If you get it you get it if you don't you don't.

Nej, det är inte särskilt koherent och stringent det du vill kommunicera. Förstår du själv vad menar? Som att Chapman mördade Lennon av en slump när han uppenbarligen inte gjorde det. Men du kanske har en friare inställning till begreppet slump än jag har.

Fast det är en stor skillnad i att förutsätta en slump i förväg och att reagera på den i efterhand.

Det finns oändligt många möjliga slumpmässiga utgångar. Varav alla kommer vara en slump i efterhand.

Men man kan inte förutsätta en specifik sådan i förväg.

När det gäller politiska mord är det dessutom andra spelregler. Det är en försvinnande minoritet som sker av en ren slump.

Du kom också fram tilll att Lennons mördare hade planerat det. Då är det ingen ren slump längre, även om slutskedet innehåller flera slumpmässiga skeenden. Det kommer det alltid att göra. Även om det är planerat in i minsta detalj kommer slumpen att vara en del av det. Men som sagt kan man inte förutsätta vilka slumpar det ska vara i förväg.

Ja, bäst möjlighet att avgöra längd av alla vittnen är ju GS. Han ser personen på nära håll och kan sätta en så snäv intervall som 178-180cm. Det är dessutom styrkt av att det är vad vittnen på mordplatsen säger.

Det är inget som på egen hand utesluter CA såklart. Vittnen kan ha fel. Men det är verkligen något som talar emot.

Han är helt klart mest misstänkt av alla ensama gm som föreslagits. Men det är inte säkert att det är en ensam GM. De många observationerna om övervakning tex talar emot det. Främst tänker jag på den osannolika slumpen att flera vittnen oberoende av varandra ser en ljust klädd man som de beskriver likandant, talandes i en walkie talkie i hörnet sveavägen/tunnelgatan strax innan mordet.

Och om det nu är en ensam GM är det långt ifrån säkert att han är känd i utredningen.

Okej Lennon mordet kanske var inte 100. Men kunde tagit hur många andra mord som helst. Men även det var slumpen inblandat , att Chapman blev besatt av Lennon berodde på slumpen.
Även när " Lennon och Ono klev in i sin limousin på 72 nd Street istället för att köra in på den lite tryggare gårdsplanen som de brukade göra, om Lennon hade kört in på gårdsplanen hade han helt undvikit Chapman. Alltså här spelade slumpen och tillfället stor roll. På samma sätt kan slumpen och tillfälliga händelser i mordet på OP spelat stor roll varför det som skedde faktiskt skedde. / men om man tar exempelvis lasermannen och P Mangs mfl mfl, så var det slump och tillfälligheter som avgjorde vilka som blev skjutna och detta är extremt vanligt. Ibland också: avsikt + tillfällighet och slump.

Alltså, ni låter nästan som en rättshaverist , som måste analysera och tolka in helt ovidkommande saker håll er till sak istället så kanske du kan förstå saker bättre. Men jag har sett att i trådar om OP : analyseras varenda jävla skit detalj t ex som vad som stod på ett kvitto eller andra saker som inte kommer leda nån vart överhuvudtaget!!! Och man maler exakt samma saker ggn på ggn. Rakt in i återvändsgränder hela tiden. En smart person silar bort det oviktiga och försöker ta ett grepp över det hela. Och inte hela tiden fastnar 100 ggr I diverse ej relevanta detaljer. Om man lyft på en sten, behöver man oftast inte lyfta på den 150 gånger till för att se att det låg en död mus där som man också såg 1a gången man gjorde det.

Ja, här förstår inte jag att de som förespråkar som GM inte alls verkar fundera i banorna att han i viss mån planerat i stället för att utgå helt ifrån att det var slumpartat och isolerat till mordkvällen. Ensamma GM är inte oförmögna till det, och som du säger, planerande innan är mer regel än undantag även för den typen av GM.

Om utredarna utgick ifrån en helt slumpartad handling missade de många många pusselbitar. Hade jag varit utredningsledare i sådan situation hade bett mina kollegor att steppa upp.

Rättshaverist? Du fimpade just själv exemplet Chapman och hänvisar till andra mord som du inte nämner vilka för att fortsätta bevisa vad? Det är ganska glasklart vad jag menar. Du å din sida hänvisar till abstrakta saker som ”fattar du inte fattar du inte”. Ja du, sila du bort vad du vill och dra än mer märkliga liknelser med döda möss som inte har med saken att göra och säg att jag låter som en rättshaverist och känn dig smart.