Tråden om Christer Andersson

Kan det vara "tecknerskan" på Smala Gränd du tänker på? Som jag förstår det brukar man anta att det var nån annan än mördaren hon såg, eftersom observationen var så pass sen (typ 20 minuter efter mordet eller så).

Men det är vad jag själv också tror på. Men man måste tänka på att efter mordet trodde de flesta att "det måste varit konspiration, hur skulle mördaren annars veta att paret Palme inte hade livvakt". Det var det allmänna tonläget. Hur skulle det då sett ut om man presenterade CA som misstänkt, med hans kontakter, om än ytliga och spåradiska, med poliser, tex gemensamma skytteövningar?

Att man inte gick in djupare på CA med fler förhör är beklagligt, men iom. att det gått 8 år så hade det funnits oceaner av tid för CA att göra sig av med vapnet och ev. kulor, det enda som skulle kunna koppla honom till mordet.

En stor stoppkloss har varit andra spår som kom in i utredningen 1994, främst då vittnet "Alf" en mytoman som hävdade att han bevittnade mordet, samt Sydafrikaspåret.
För att inte tala om Sven Aner och andra privatspanare som upptagit flertalet palmeutredare med att begära utlämnande av diverse dokument.

Att be vittnena komma till en vittneskonfrontation 1994 hade varit intressant, men eftersom de flesta av de viktigaste vittnena (Lisbet,Mårten,Flygledaren,Leif Ljungqvist mdfl.) inför Tingsrätten 1988 redan pekat ut CP som mördaren så kan de inte delta i en ny konfrontation, deras vittnesmål var juridiskt sett redan bränt.

Ja jo. En lösning i betydelsen en trovärdig lösning som går att verifiera. Jag menar, hur många är det som erkänt mordet hitintills? 139 eller något sådant...? CP blev dömd för det, SE utpekad för det... Hur många tusen som blivit lite lagom luddigt misstänkta och tipsade till polisen...? VG, PKK, Stay Behind, Sydafrikanska agenter, högerextrema poliser osv osv osv i en halv oändlighet....................

Folk som håller på CA verkar hoppas på något slags revolutionerande mirakel av typen att revolvern ligger helt intakt, inoljad och fin och oskjuten sedan 1986, med kvarvarande matchande ammo på vinden i CA´s gamla stuga eller en signerad bekännelse som brodern ruvat på i alla dessa år.
Osannolikt, för att uttrycka sig diplomatiskt...
Skulle CA och brodern vara så tajta att CA erkänner mordet? Skulle brodern isf tiga om den saken, den största och mest diskuterade frågan i Sveriges historia? CA och föräldrarna har ändå varit döda länge vid det här laget. För att inte tala om 50 miljoner i belöning. Och då tillbaks till grunddiskussionen, går det att verifiera? Om CA´s bror skulle säga "Ja, min bror sköt Palme." Se´n då? För att andra än de mest inbitna CA-fanatikerna ska tro på det så måste det i princip finnas en jävligt detaljerad och korrekt historia som redogör för hur det gått till.

Själv börjar jag mer och mer fjärma mig från CA som GM. Det är ett gäng detaljer som inte stämmer. Det jag hänger upp mig på mest är bristen på motiv. OK att CA kanske inte levde ett lyckligt och välanpassat liv. Men därifrån och till att mörda statsministern? Ett sanslöst långt steg.
Då kan jag börja argumentera emot mig själv och konstatera att Mihaljo Mihaljovic bevisligen gjorde något liknande... Men var verkligen CA lika tungt psykiskt störd som Mihaljovic?

"Ja men höjningen av aktieskatten dagen före då!" som folk brukar antyda som huvudmotiv. Ja, bu fucking hu... Skatten höjdes från EN procent till TVÅ procent... CA kommenterar själv saken i polisförhör: "Det var en förarglig belastning men betydde inget avgörande."...

Då är vi inne på "Palmehatet" och sak nummer två som stör mig. Har han verkligen skjutit på TV:n för att Palme var i bild? Skulle mycket väl kunna vara en skröna. Klämmer man av en Magnumrevolver inomhus i en vanlig lägenhet man bor i mitt i stan är man rubbad. Ja, man är skvatt galen på mexikansk bandit-nivå... CA borde som van skytt och vapenintresserad vara fullt medveten om risker med rikoschetter och att ett dylikt skott skulle kunna förstöra mycket i sin väg. För att inte tala om risken att bli av med licensen och åtal för allmänfarligt beteende och grov vårdslöshet o d...
Det är också i högsta grad oklart var historien kommer ifrån. Runt underliga typer som CA florerar alltid konstiga påståenden och bisarra historier med varierande grad av sanningshalt.
Han själv dementerar det hela och förklarar det med vådaskott. Och vi är återigen tillbaka på frågan om CA bara var knepig eller skvatt galen.


Se`n ÄR turerna kring CA´s revolver minst sagt märkliga. Och varför han påstår sig ligga till sängs med flunsa veckan före och efter mordet när brodern säger att de hjälpts åt att sätta upp speglar i dagarna kring den 28:de kan man ju fråga sig... Men därifrån till att bevisa att det skulle ha varit CA som sköt är nog i praktiken omöjligt efter alla dessa år.

Involvera stadsledning o polisledningen osv och genomföra en hittepå-utredning mot CP för att CA kanske hade varit på samma skjutbana som nån polis, vilket nån skulle kunna ta som intäkt för en konspiration?

Väljer nog att inte krångla till det i den delen heller.

Finns ingen anledning tro annat än att man inom stora delar av PU länge var genuint övertygade om CP. Detta (och att man som vanligt inte gjorde som vanligt i detta speciella ärende) låg förmodligen bakom att LP ”serverades” CP på olycksaligt vis.

Det mest brännande just nu rörande CP-CA är hur pass lika varandra de var 1986. Snart vet vi förhoppningsvis mer om det.

Var befann sig vittnet som såg en man dölja ansiktet? Och har vittnet Anki R sett CA på bild ?

Varför
- fick inte LP se fantombilden innan den publicerades?

- varför började man intressera sig för CA först när vittnerna var förbrukade på CA:s dubbelgångare Pettersson.

- varför letade man inte reda på CA när han inte hörde av sig trots två brev fr polisen.

- varför kollade man inte nogrannare CA:s uppgifter ang försäljning av vapen, om det fanns hyresskulder eller insättning på hans konto som kunde motsvara summan ifråga. Om inte, varför, han har knappast betalat hyran kontant. Och även det påståendet kunde man kontrollerat.

- att ordna vittneskonfrontation 94, varför inte ? Hade inte gått att använda i rätten men satt viss press på CA om vittnen pekade ut honom. Och gett polisen anledning till att utreda allt runt omkring honom, vända varje sten.

Till sist, en spekulation. Jag tror att man redan i tidigt skede hade fått tips om CA, tex genom de poliser som hade lärt känna honom på skytteklubben. Så jag tror inte att han upptäcktes först på 90 talet. Utan att tipset förvarades i HH: s låsta kassaskåp för att utredas först när polis/säpospåret hade utretts och förhoppningsvis avvärdats.

Vet ej om Lisbet fick veta detta på förhand? Har du kollat upp om ditt påstående stämmer?
Intrycket man iaf. fick var att Polisen ville veta om det fanns andra vittnen i området som sett gärningsmannen, alltså andra personer i riktningen österut sett från mordplatsen.
Att de hastade med fantombilden är ju bara en av flera gånger Holmer tagit sig vatten över huvudet.
Frågeställningen är fel.
Frågan borde lyda: "varför började man intressera sig för mordvapnet först när vittnena var förbrukade"
Eftersom CP blev frikänd i hovrätten, och därmed inte kunde ställas inför rätta igen ifall inget konkret bevis kom fram (läs revolvern) så började man provskjuta vapnena, och detta ledde till att man fann CA.
Man fann alltså inte CA bara hux flux, utan han kom in i utrd. pga. provskjutningarna, eftersom hans vapen saknades.
Det är en bra fråga. Det dröjde alltså från Maj 1990 till Januari 1993 innan man på Polisen gick igenom listan på de 600 revolvrarna och där fann att en saknades. Det är ett kardinalfel av polisutredningen och den högst ansvariga för detta är Hans Ölvebro, som fortf. är i livet.
Han sa ju själv i intervju i våras att han inte vet ifall alla revolvrar blev provade under hans tid som spaningsledare, säger ju en del om hur mkt koll han hade på verksamheten....
Det vet vi inte om så skett, det finns mycket material i utr. angående honom som inte publicerats än, vi har väl bara förhören, och dessa berättar inte vilka åtgärder utr. tagit ang. CA.
Ja det är en bra fråga. Tror det ska mycket till för en vittneskonfrontation.
Sedan är det 8 år sedan, det står klart i utredningen att CA blivit fet med åren, så även om det var han så kan vittnen ta fel och säga nej.
Sedan har vi ju passfotot från 1992 som säkert skulle fungera bra, vi vet ju inte om ngt vittne sett bilden.
Okej, du får stå för den teorin.
Jag tror inte det är märkvärdigt att Akademisk höll till på Kaknäs.
Vi vet att de numera håller till på Grimsta, som är polisens skjutfält, innan dess använde Polisen kaknäs fram tills den lades ned 1998, så man kanske inte ska dra alltför starka kopplingar till CA och Polisen genom Kaknäs, även om det såklart finns en möjlighet att han socialiserat sig med polisen

Har han verkligen skjutit på TV:n för att Palme var i bild? Skulle mycket väl kunna vara en skröna.

Det kommer från granskningskommissionens rapport så även om det inte skulle vara sant kan det inte betraktas som en skröna tycker jag,

varför kollade man inte nogrannare CA:s uppgifter ang försäljning av vapen, om det fanns hyresskulder eller insättning på hans konto som kunde motsvara summan ifråga. Om inte, varför, han har knappast betalat hyran kontant. Och även det påståendet kunde man kontrollerat.