Tråden om Christer Andersson

Han uppvisar möjligen samma smartness när det kommer till det erkända vapenbrottet för den påstådda revolverförsäljningen.
Det kan inte helt uteslutas att Christer haft planen att erkänna vapenbrott i förhör bara för att senare neka i rättegång med frikännande som följd.
Jag har för mig att den enda kurs med akademiska poäng som Christer A fullföljde var av juridisk natur,och att Christer inte var svagbegåvad vet vi dessutom från materialet.
Han torde haft kapacitet att hjälpligt kunna slå i lagbok.
Ren spekulation naturligtvis,men man kan inte helt eliminera tanken att Christer var en man med en plan,möjligen i flera olika sammanhang.

Man kan också resonera som så att gärningsmannen är den enda som med säkerhet vet hur han rörde sig mot mordplatsen, och om Lisbeth hann se något av hans ansikte. Om grandmannen inte har något med mordet att göra (dvs om gm hela tiden rörde sig på andra sidan av Sveavägen), så valde CA i praktiken ut rätt vittnen – inte exempelvis AB, LJ eller YN.

Mördaren är den enda som vet om Mårten och ”det där jävla korvkioskvittnet” faktiskt såg något. Samtidigt får man väl tillstå att den här typen av magi hör hemma i SE-tråden – så se det som ett inslag av kuriosa.

Vill man vidarespinna spekulationer som del av förklaringsmodell till hur Christer uppträder i olika situationer så kan man förslagsvis göra detta i samband med att den eviga frågan från CA belackares håll besvaras via detta förfaringssätt.

Frågan brukar lyda ungefär..varför berättar Christer en så dum historia om sin revolverförsäljning?
Den är ju så dum att den därigenom måste vara sann..dessutom hade han åtta år på sig att komma på bättre förklaring till vad han gjort av revolvern om han varit skyldig.

Liksom de tidigare diskuterade konfrontationerna så finns vissa som tar ovanstående som tecken på att Christer A var oskyldig..givetvis med redan etablerad utgångspunkt i att de anser Christer A oskyldig..no matter fucking what.

Låt oss då spekulationsvis även besvara detta.

Hur dumt har Christer potentiellt verkligen agerat här?
Man kan utgå ifrån att han kunnat tillskansa sig erforderlig kunskap om rättssystemet och hur det fungerar i valda delar under åtta år.
Det går naturligtvis att tänka sig en förklaring därför,som innebär att Christer inte bara insett att han tvingas erkänna vapenbrott med eventuell fällning i domstol för detta som följd.
Det går att tänka sig att detta är exakt det som Christer egentligen vill skall hända..för vad skulle det innebära för hans situation Palmemordet om han i domstol erkänner och fälls för det påstådda vapenbrottet(den påstådda försäljningen av Palmestoppern)?

Det skulle innebära att hans Palmestopper återigen försvinner från real utredning kring mordet på Palme.Med domstolens utslag som bevis för vad som hänt Christers revolver så kan han känna sig helt lugn härvidlag att Polisen inte längre kommer att gräva runt revolvern,och gör de inte det,så finns faktiskt ingen anledning för PU att gräva vidare runt individ Christer A överhuvudtaget i andra avseenden heller.Sanktionerna som skulle ha följt vid fällande dom förbleknar vid jämförelse vad de de facto skulle ha inneburit för Christer A personligen.Gällande PU och vidare utredningar från deras sida gällande honom torde han ju ha kunnat luta sig tillbaka ifrån.Revolvern och vad som hände med den är officiellt förklarad på sådant sätt att vidare utredning är hopplös från PUs sida ju.

Christer kan spekulationsvis ha varit en man med en plan i olika skeden 90-talet.

Allt som egentligen behövdes var lite kyla.Det hade Christer och i denna specifika del behöver vi inte spekulera vidare.

I detta spekulativa sammanhang kan man även dra sig till minnes hur Christer reagerar när den olycklige Jan Danielsson meddelar honom att preskription inträtt gällande hans påstådda vapenbrott.
Normalt kan tyckas att Christer borde ha mottagit sådant besked med lättnad,men så reagerar inte Christer överhuvudtaget.Istället så fortsätter han att vara upprörd och uppbragt.Danielsson uttryckte förvåning över Christers reaktion i denna del via banduppspelning i den utmärkta poddserien Mannen med revolvern..för vidare referens för intresserad individ.

Var det en masterplan som gick om intet?

Hur var CA klädd på kvällen 28 februari 1986? Den frågan bör kunna besvaras av de som är säkra på hans skuld.

SE visade upp sig i media och det visar att han måste vara oskyldig. CA föreslår att konfronteras med tre relativt tunga vittnen men det betyder att han är mördaren. Det var det här med olika måttstockar .

Vet någon om Christer skrev in sig på att läsa en högskoleingenjörsutbildning på KTH Haninge antingen 1995 eller 1997? Minns en man där som var med de första dagarna, men som sedan försvann. Han var betydligt äldre än de flesta, påminner till utseendet och han sade att han hade varit misstänkt för Palmemordet.

Utveckla och berätta mer! Om detta stämmer så är det väldigt intressant.

1. Det gick en jävla tid sedan mordet

2. De "tunga" vittnena hade redan pekat ut CP. Skulle de peka ut CA kan han säga i rätten att vittnena inte är trovärdiga eftersom dom pekat ut CP innan.

"De tunga vittnena hade redan pekat ut CP"

Kanske att det kan vara ett indicium mot honom? Eller är det bara att vifta bort eftersom att CA är mördaren?

Jag pratade en del med honom och vill minnas att han vara intresserad av fotografering vilket väl stämmer med Christer. Fick även skjuts hem i hans bil då han skulle åt samma håll. Minns inte just nu hur det kom sig att han tog upp att han varit misstänkt för Palmemordet.

Har någon fått fram ett LADOK-utdrag från KTH? I sådant fall borde det framgå om han varit registrerad på någon KTH-utbildning kring 1995-1997.

Ja, det går ju alltid att komma upp med mer eller mindre långsökta skäl att (bort)förklara ett visst beteende. Men när förklaringsmodellerna börjar driva bort från det uppenbart rimliga och närma sig SE-land bör man nog dra öronen åt sig, precis som du säger.

Föreställningar som till exempel att CA skulle ha suttit hemma på kammaren och gjort en överslagen juridisk kalkyl för att slugt föreslå tre av de utredningstekniskt mest fördelaktiga vittnena att konfronteras med – allt som en ren bluff – framstår som en tämligen tydlig skrivbordskonstruktion som utan problem hade platsat i SE-tråden.

Man får också komma ihåg att GM-CA inte behövde föreslå att konfronteras med någon alls. Var detta märkliga initiativ kom ifrån är minst lika oklart som hans tänkta resonemang.

Det är knappast tänkbart att CA skulle bli nöjd med utfallet om alla tre vittnen reagerade starkt när de fick se honom och uttryckte sin plötsliga övertygelse om att han definitivt var mördaren. Det skulle bli ett jäkla rabalder. Uthängningar i media vore bara förrätten. Och allt detta bara för att i stunden få ”trycka till” förhörsledaren lite och framstå som stursk?

Det är förstås inte otänkbart att han är skyldig trots att han av någon outgrundlig anledning agerade så. Men då gjorde han det knappast på grund av något skäl som framkastats på de senaste sidorna, och man får helt enkelt skriva upp det på kontot över kontraproduktivt beteende.

Jag förstår inte hur man kan gå ut och erkänna att man sålt sitt vapen illegalt... Dels pga det faktumet att du erkänner vapenbrott och att ditt vapen kan användas i brott som kopplas till dig. Är det verkligen värt de 4000 kronorna extra han skulle få på den svarta marknaden?

Vid närmare eftertanke inser man ju att han kan inte komma på någon annan historia. Han kan liksom inte säga att han sålde vapen legalt eller att han slängde vapnet i sjön eller att han tappat bort den. Eller att någon gjort inbrott och snott just denna revolver.

Ska man framstå som oskyldig så får man hitta på en rövarhistoria helt enkelt som inte går att kontrollera.

Vad är sannolikheten att någon babbe mitt på ljusa dagen i kungsträdgården i Stockholms innerstad i början av 90-talet kommer fram till en och vill sälja knark? Och vad är sannolikheten att denna man är beredd att betala 5000 jävla spänn för en revolver? Är man kriminell så kunde man nog få tyngre vapen för samma peng. Och hur många ungtuppar fanns det i Sverige på den här tiden som ägnade sig åt öppen narkotikaförsäljning utanför förorterna dessutom?

CA säger att han bara kunde få 1000 kronor sålt legalt. Stämmer denna värdering?