Varför hatar folk feminister? Dom vill inget illa!

Jo, för all del, så är det.

Och det samhället är ganska identiskt med det svenska.

Jag håller helt och hållet med dig. Deltidsarbete för bägge föräldrarna och delat ansvar för barn och hemarbete hade verkligen varit att föredra under småbarnsåren. Då blir det jämställt på riktigt. Det hade varit bra för båda föräldrarna och således även för barnen. Visst kan föräldrar gå ner i arbetstid under småbarnsåren, men det måste också vara ekonomiskt möjligt. Som det är nu är det inte ekonomiskt möjligt för alla och då kanske det blir den som tjänar minst som minskar sin arbetstid, oftast är det kvinnan. Då blir hennes pension etc. lidande om inte mannen lägger viss del av sin pension till henne. Men det blir hon som ska göra mer på sitt jobb på mindre tid (stress och press) och dessutom blir det hon som får mindre pengar, får göra mer i obetalt hemarbete etc. Inte bra i längden. Så, något måste ses över. Och där är feminister en bra motor för att få saker och ting att faktiskt ses över. För allas väl och ve.

Antar att hon inte röstar i val heller då.

Norge har tradition med att kunna leverera tänkare eftersom det fritt. I den andan är man också mycket bättre på att erbjuda beteendeinriktat inom omsorgen och framför allt har man bättre hjälp till dem med psykisk ohälsa.

Många hemmafruar kan jag tänka mig har svårt med det sociala. Inte svårt på det viset att man inte vet, utan att det är jobbigt mentalt. Jobb där man kunde vara i sin lilla hörna ifred finns inte längre.

Att inte själva få bestämma är enligt dig jättebra och jämställdhet "på riktigt"? Du vet vad som är bäst för en familj och dess barn men de själva vet inte.
Det är ekonomiskt möjligt för alla i Sverige. Om man vill är en annan sak.

Men eftersom folks vilja inte är intressant för dig spelar det ingen roll såklart.
Föräldraledighet är pensionsgrundande. Skillnaden i pension är minimal.
Män har i alla tidsanvändningsundersökningar utom den sista dubbelarbetat mest.

Då är det väl jättejämställt att det är kvinnans tur nu, brukar inte feminister resonera så?
Ja usch för fria människor, staten måste förtrycka mer. För allas väl och ve.

Norge har olja, behöver man säga något mer? Klart att kvinnorna där kan sitta hemma och fjärta när oljan betalar allt.

Att "själv" få lov bestämma att man inte vill ta hand om sina egna barn eller sin tvätt, och "själv" bestämma att man tycker detta ska vara en uppgift och "vilja" för kivnnor elelr sin partner står dig helt fritt....Men! då får man också räkna med att man blir dumpad på relationsmarknaden.

Klart det är jämställdhet på riktigt om man delar lika. Vad skulle annars vara jämställt? Jag tänker att en utarbetat sliten, stressad mamma inte är bra vare sig för mamman, pappan eller barnen. Delar man mer lika minskar förhoppningsvis risken för detta och det tjänar alla på. Håller du inte med om detta?

Nej, det är inte ekonomiskt möjligt att gå ner i tjänstetid utan ersättning för alla i Sverige. Om alla föräldradagar är borta, så får man ingen inkomst för de procent man inte förvärvsarbetar. Låginkomsttagare har inte den lyxen att ge ner i arbetstid utan någon form av ekonomisk ersättning för den tid de går ner i tjänst.

Föräldraledigheten är pensionsgrundande ja, men inte det jag diskuterar här. Jag diskuterar den tid många kanske går ner i procent på sitt förvärvsarbete, utan att erhålla någon form av annan inkomst. Dvs.: går du ner till 75% i arbetstid och inte har någon annan inkomst för de övriga 25% så är endast dina 75% som du förvärvsarbetar pensionsgrundande.

Kvinnor har rent generellt i alla tider gjort/gör mer av sk. obetalt hemarbete än vad män gör. Om män dubbelarbetar mer, så får iaf. män mer betalt för sitt slit. Vilket höjer männens SGI och männen får således bättre ersättning vid eventuell sjukdom pga. sitt slit. Medans kvinnan som sliter ut sig på ett lågavlönat arbete och på sitt obetalda hemarbete, får sämre SGI och såldes sämre ersättning vid eventuell sjukdom pga. sitt slit.

Fria människor är bra. Men den enas frihet bör inte innebära den andres ofrihet, då är något skevt och ojämställt. Om du tar alla förmåner och din partner inte får några är det skevt och ojämställt. Om du delar lika på förmånerna med din partner blir du kanske lite mer ofri/får färre förmåner, men ni blir iaf. jämställda och din partner får lite mer frihet/lite mer förmåner han/hon också. Det kan väl aldrig vara fel? Eller tänker du att förmåner/frihet bara ska gälla för vissa människor, så att dessa får full frihet/fulla förmåner? Och deras partners inte får någon frihet/inga förmåner alls?

Summerar väl ganska bra feminismen och varför folk ogillar den. Det är själva förföljelsen av medborgarna - i regel vita män - som är otäckast. Och då med påhittad fakta eller att man tolkat fakta såsom man vill ha det utefter sin agenda.

Ja? Jag förstår inte din poäng.

För även du tycker väl trots allt att det fortfarande ska vara fritt val att vara tillsammans med någon.

Eller vill du även att staten ska reglera det?

Den enda av feministisk ideologi eller antifeministisk dito som VERKLIGEN förbjudit människor att kunna välja fritt, eller ägnat sig åt aktiv förföljelse, förtryck etc etc baserat på rena lögner som att kvinnor inte kan, är underlägsna, ologiska och fan och hans moster.... är div. antifeministisk ideologi.

Skaffar man barn frivilligt, använder kläder, bor i ett hem etc så bör man fan ta sitt ansvar som förälder, kläd - eller hemanvändare. Att man äger snopp, är ingen ursäkt för att skjuta över det ansvaret på andra med motivering...ahh men jag tycker det ska vara "fritt" för mig välja att du ska ta hand om detta åt mig.

Det är fritt, att inte skaffa barn, alternativ bara stå för underhåll för oönskade födda barn, gå i skitiga kläder eller bo i en knarkkvart....men så fort du delar något med andra människor så måste du faktiskt ta ett visst ansvar.