Vilket jaktplan bör Finland välja? (Finland har valt F-35 block 4 //Mod)

Fast här var det inte många rätt. Till och börja med är det varken Linux, Open Source, menar du att det finns Gripen repo att ta ner på GitHub eller liknade? Det som körs är eget realtidssystem främst skrivet i Pascal. Det är inget "OS" och det är flera olika CPUer och minnen som kör olika processer som delar dessa över bussnät.

"fulAndroid" alltså

Men Gripen E så har man helt övergått till en modellbaserad utveckling för hur man använder och integrerar med planet. Istället för massa hårdkodade funktioner så har man modeller som laddas in och automatiskt genererar koden som laddas in och sedan körs i realtid. Fördelen med detta är att man i tidigt stadium kan testa koden i virtuella miljöer, så sett korta ner ledtider och få mer mogen kod innan man ens testar i hårdvaran. Så sätt kan man uppdatera göra mer komplexa körningar enklare som annars är mycket krångligt om det görs på konventionellt vis. Detta håller SAAB konkurrenter på med också. Saab skryter om att de är långt framme med detta, svårt att veta hur de andra står sig.

Så här:

Under Vinterkriget hade Finland svårt ont om moderna flygplan, varför man försökte anskaffa nya, moderna, där man kunde. Sverige hade (i samma ärende) köpt J9 och J10, där det visade sig att USA lade ett vapenembargo på delar av J9-leveransen och hela J10-leveransen, troligen av blandade politiska och egoistiska skäl (Severskyplanen var tämligen obsoleta redan då, och den svenska ordern skickades till största delen till Kina.

Beröringen med Finland är att en stor del av de J9 som hann levereras kom till Sverige via Petsamo. Finland försökte samtidigt att köpa moderna plan, och fick accept på ett bud på Brewster-planen. Tre av dessa levererades kompletta (dvs, utan vapen, sikten och en del annan utrustning), de övriga levererades till Sverige, sattes samman i Trollhättan och gick sedan vidare till Finland.

Se https://www.warbirdforum.com/faf.htm

Under vinterkriget (när Finland hade brist på flygresurser) skickade Sverige några äldre plan som gåva, och satte senare upp F19 med litet bättre grejor. Man kan notera att såväl Finland som Sverige var illa förberedda för ett modernt luftkrig - men det var också angriparen, Sovjet.

En liten krydda i detta är att USA visserligen levererade Brewsterplan 1940, men att Finland köpte ungefär tre gånger så många Messerschmitt 109 från Tyskland under fortsättningskriget. Att USA skulle medverka till Finlands flygvapen under fortsättningskriget är ju helt orimligt.

En av lärdomarna (både i Finland och Sverige var att mindre länder aldrig kan räkna med att behandlas välvilligt i en konkurrenssituation, särskilt om de försöker manövrera mellan konfliktblocken.

Du fattar väl varför man anskaffar ett multirollflygplansystem?

För att höja tröskeln gentemot ryssarna. Då skaffar man inte annat än det som har bäst militär prestation, inte några kumbajaplan.

Hur svårt kan detta vara för konflikträdda svenskar?

Saab gav ett pressmeddelande den sjätte februari att testerna har genomförts.

https://saab.com/fi/region/finland/news-and-press-releases/news-and-press-releases/2020/gripen-e-ja-globaleye-suorittivat-suomen-evaluointilennot/

Du får nog komma med något annat än bara ett påstående att testerna skulle fortsätta.

Under vinterkriget var Tyskland allierad med Sovjetryssland. Tyskland hindrade bl.a. transporter av italienska vapen och ungerska frivilliga till Finland. Hitler hjälpte sin allierade Stalin.

Sedan under fortsättningskriget krigade Tyskland och Finland båda mot Sovjet-Ryssland.
Det att Wallenberg hotade med att dra investeringar från Finland är dokumenterat, men det har inget att göra med varför Hornet anskaffades. Hornet var helt enkelt prestationsmässigt det bästa planet som dessutom hade en framtid. Gripen var ännu i prototypstadiet, och Sverige ville ha en öppen check av Finland att delta i kommande utveckling.
Det var inte rädsla för ryssar utan en medveten satsning på air-to-air uppgifter som avgjorde att man tog planet bara för a2a-uppgifter. Då var smartbomber dyra och det lönade sig inte att använda planen för att slänga dumma bomber på ryssarna.

Finlands dåvarande försvarsminister Elisabet Rehn har berättat om det bl.a. här (använd översättare).

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005971751.html

Även Frankrike hotade med att Finlands EU-inträde kan riskeras om inte Mirage väljs.

Som jag skrev gripen E testas fortfarande och man samlar data. Finland har uttryckt oro över att gripen E inte är beprövad. När dom ändå ska göra tester kan dom göra det i Finland och samtidigt kan Finland observera och se mer så dom får mer data på tillförlitligheten o så. Jag pratar inte om att själva militärtestet på gripen är längre än dom andras utan att saab testar själva och ger Finland möjligheten att observera.

Jaha att Finland var illa förberett och hade ont om moderna plan under vinterkriget.
Vad säger du då om Fokker D.XXI ? https://en.wikipedia.org/wiki/Fokker_D.XXI

Gloster Gladiator MkII. MkII Var vid 1939 fortsatt ett bra jaktplan med en del lösningar som låg långt i framkant. Vi ska komma ihåg att utvecklingen därefter gick framåt i en rasande fart. https://en.wikipedia.org/wiki/Gloster_Gladiator.

Vad hade flygvapnen i omvärlden då vid 1939? Ingenting bättre förutom då Nazi Tyskland, GB, Frankrike, Italien, USA och Japan, stora industrinationer.

Näe du får allt läsa på.

Ja och nej. USA börjar se sig som lite större, som FN ungefär. NATO ska dock fortfande styras från USA i praktiken och framförallt betala själva vad NATO i stort kostar. Om de ändå formellt fortsätter vara medlemmar så är det ändå ungefär så det kommer att utveckla sig. Och självklart ska NATO köpa det mesta i USA för minsta gnissel.

Siffrorna postades då någon ville ha förtydligande vad som ingick i ordet "prestanda"
Så nej, siffrorna var inte irrelevanta.
Att du inte anser att de spelar någon roll är av mindre betydelse.

Är du så sinnesslö att du hävdar att prestanda inte spelar någon roll utan bara robotar så kan du dra åt helvete.
Varför har man ens flygplan om man bara kan skjuta robotar?

Gripenpiloter kommer få mer flygtid än F35-piloter då det är billigare att flyga ett Gripenplan per timme än F35
Således kommer piloter som rattar Gripen vara mer dugliga än deras motsvarighet på F35.
Övar man mer så blir man bättre.

Vad vet du om Finlands prioriteringar? Du tror inte att dom har räknat på det?

I köpet av F-35 så ingår en joint venture = samriskföretag med Norge.
Norge och Finland kommer då att dela på kostnaderna, allt, och givetvis öva ihop.

Det är en oslagbar deal.

Möjligen kan man då säga att Nederländerna var en bättre vän till Finland än många andra.

Fokkern var möjligen jämförbar med Hawker Hurricane (liknande konstruktion) men den hade klen beväpning och hämmades i luftstrid av sina fasta landningsställ. Gloster Gladiator var en anakronism vid krigets början.

Problemet för Finland var att få leverans av moderna plan - därav inköpet av Brewstern. Det gick "sådär" och utan hjälp från Sverige hade det inte gått.

Hela denna underdiskussion handlar om att små, obetydliga länder ofta blir lämnade i sticket när det hettar till, vilket både Finland och Sverige väl känner till.