Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Gamla verktyg byts hela tiden ut mot nyare och mer ändamålsenliga. Det sker hela tiden i samhället och de flesta tycker det är bra.

Aha tack det hade jag missat

Jag har inte sagt att det är dåligt, jag har sagt att det inte hade spelat någon roll i det här fallet.

Väl talat! Håller helt och hållet med dig. Det är brister i handläggningen, inte i lagen.

Fast det var inte nya skäl, det var de gamla skälen som upprepades. Du tolkar nya skäl fel. Kammarrätten hade sagt de skälen inte var nog, och några andra skäl än de som var innan fanns inte. Norrköping kunde inte gjort annorlunda så som lagarna är.

Vad jag inte kan förstå är oförmågan att stå för vad man gjort, eller inte gjort.
Utan hela tiden ska det skyllas på någon annan.
Jag är övertygad om att ifall Esmeralda skulle fått bo kvar hos Melinda, skulle hon ha levt idag.
Hon skulle sluppit vara en bricka i ett spel, där det viktigaste var att vinna mot myndigheterna, till vilket pris som helst. Esmeralda fick betala med sitt liv, var det värt det?
Det var för "föräldrarnas" bästa.
Det var en liten människa, ett oskyldigt barn som fick betala med sitt liv.
Om allt hade gått rätt till, skulle Sila* omhändertagits vid födseln och Amo* och Esmeralda skulle inte behövt genomgå allt trauma med "hemflytt".

Nej det var nya skäl. Patriks ex kände oro av det hon såg och ringde Melinda som i sin tur kontaktade socialtjänsten med de NYA uppgifterna som handlar om händelser som Patriks ex bevittnat EFTER rättens dom i vårdnadsmålet.

Jag har svårt att acceptera att föräldrarna fick ha barnen hos sig trots att de vägrade drogtest.
Jag vill ha en förklaring, vad säger lagen om det?

Föräldrarna hävdade att de inte hade något missbruk. Patrik medgav ju att han haft missbruks problem. Men att han blivet botad på fängelset.
Rebecka nekar ju i sten till att hon överhuvudtaget ens knapp vet vad droger är, och att hon definitivt inte har ett missbruk. Hon berättade ju för kammarrätten att polisen hade fel när de påstår att hon blivet gripen med fentanylplåster.
MissRe har ju här sagt att Rebecka bara tog droger i medicinskt syfte, och har flera gånger hävdat att R inte hade något beroende.
Jag tänker att man inte per automatik behöver lämna prover om man får hem sitt barn efter ett LVU, men att man bör det om det föreligger misstanke om missbruk.

Med facit i handen borde ju soc självklart begärt flyttnings förbud och krav på drogteester. Dock upplevde de nog att laammarrätten inte tyckte det.

Något som jag har svårt att släppa är faktumet att Patrik lindade in kroppen i så pass många lager och dessutom förpackade den med plast och snören. Om anledningen nu var att inte storebrodern skulle se henne, hade det inte räckt med max ett par lager då? Just själva paketeringen ger känslan av att man faktiskt tänkte frakta bort och dumpa kroppen någonstans.

Kanske i samband med att man fick det lånet man sökte efter på nätet. Och efter man dumpat kroppen försökt fly utomlands. Inte en helt orimlig tanke hos så sjuka hjärnor som dessa människor.
Vilken tur att det inte hann hända.

Onekligen så verkar det ha varit planen 😟

De sökte på snabba lån i kombination med att Patriks bror skulle köra honom till någon skog (för att reka?) ...

Om P och R hade haft egen bil hade troligen de hunnit gräva ner stackars Esmeralda någonstans....