Leva på avkastning realistiskt?

Jag har börjat spara 2000 i månaden i fonder, vilket enligt https://rikatillsammans.se/verktyg/k...anta-pa-ranta/ bör, om allt vill gå sin väg, ge 5 490 465 kr om 38 år (pension vid 68 tänker jag).

Jag kollade dock denna länk nu; https://www.ekonomifokus.se/ekonomi/...nta-kalkylator

Och enligt den så krävs det bara 3 000 000 kr för att kunna leva på en avkastning på 20 000 i månaden därefter. För det krävs bara 1000 kr enligt den första kalkylen, som skulle ge 2 988 854 efter 38 år.

Jag känner att 20 000 + min prognoserade pension (och den kommer ju växa med åren ju högre lön jag får) är mer än väl för mig. Det är typ 50-55% mer i inkomst än vad jag har idag. Frågan är; hur realistiskt är det att enbart kunna leva på avkastning när man väl nått den punkten?

Grejen är att jag i så fall bara skulle behöva spara 1000 i månaden på fonder, istället för 2000. 1000 kr är ändå mycket pengar till sånt man skulle kunna lägga på annat i nuet, eller spara till saker inom kort framtid, typ resor, hobbyartiklar osv. Det är alltid bra att spara, men samtidigt vill man ju kunna tänka på både framtiden OCH nutiden. man vet ju inte vad som händer. Man kanske blir påkörd och blir förlamad resten av livet, då blir de där extra kronorna när man är pensionär till liten nytta.

Ni som har nått den milstolpen, hur stabilt ligger avkastningen? Känner ni att ni med trygghet kan ta ut samma summa varje år i ren avkastning, eller är det väldigt mycket upp och ned?

Har du tre miljoner cash när du är 68 år så blir det 20k i månaden tills du fyller 80 om du har pengarna på ett vanligt konto.

Man vill ju gärna ha pengarna även efter 80. Jag hoppas iaf att leva till en 88>.

Precis. Det är om man tar av pengarna rakt av och lever loppan på dem, va?


Det var min plan från början, fast att försöka få ihop en 5-5,5 miljoner, innan jag kom fram till kalkylator nr 2 som berättade hur mycket man behövde för att kunna leva på samma summa fast på avkastningen, vilket är just det jag är nyfiken på.
Fördelen med det, om det funkar son jag hoppas, är att det är en "oändlig" summa pengar så länge börsen inte kraschar helt.

Vid 3 miljoner kan man, som jag förstår det, leva på avkastningen som är 20 000 i månaden, eller 240 000 per år med standardavkastningen på 8%.

Man vill ju gärna ha pengarna även efter 80. Jag hoppas iaf att leva till en 88>.

Den där beräkningen verkar inte ta hänsyn till vinstskatt? Eller är vinstskatten inbakad i standardavkastningen?

Ok, tack!

Känns dock som att vi börjar gå lite OT, så låt oss återgå.

Någon som lyckats spara ihop till en summa där de kan leva på avkastningen stabilt?

En hel del personer. Mig inkluderat.

Men 3MSEK ar lite. Alldeles for lite for att ha ett trevligt liv om du inte har din bostad bil etc helt betalt.
10M sa blir det standard svensson inkomst.

Rakna pa 4% avkastning minus skatt sa ar du inte for optimistisk.
Och givetvis Amnar du gora slut pa kapitalet eller enbart avkastningen?
Och nar tanker du borja ta ut avkastning? Ranta pa ranta gor mycket pa 20 30 40ar

[TQUOTE=Nihenna|70065139]4%? Ok! Tycker alla skrivit att standarden varit typ 8% per år om man kolla bak 100 år, men ok då får man spara ihop lite mer.

3 miljoner med 8% skulle ge 20 000 extra i fickan varje månad, det med min pension som den ser ut idag skulle ge mig någonstans runt 33 000 att röra mig med. Betydligt mer än vad jag har idag (runt 22 000 efter skatt).

Även 4% avkastning skulle ge mig lite mer jämfört idag med någon tusenlapp, och idag lever jag mer än väl skulle jag säga.

10M och 4% ger 33K/man fore skatt.

Vad skatten ar nar du ska ta ut dina slantar vet ingen.
Kan vara 0%[otroligt] eller 50% [mer troligt]

Sedan verkar du vara inne pa att salja av ditt innehav for att ta ut formodad vardeokning?
Battre att skapa en pengamaskin med
utdelningsaktier enl mig.
Aven om det ar lika osakert som allt annat som ligger i framtiden.
CelenoII ar nog den som har mest erfarenhet och kan ge dig goda rad. Titta i hans tradar

Är inte ISK-skatten 0,45% eller något bara? Skattar man sedan mer på fonder? Inte sålt av mina fonder än så inte behövt erfara vad säljandet gör.

https://www.ekonomifokus.se/ekonomi/...nta-kalkylator - gör denna kalkylatorn fel då? För den säger att 20 000 i handen bara kräver 4 miljoner, även vid 6% avkastning.
4 000 000 * 0,06 = 240 000 = 240 000 / 12 = 20 000. Då måste den ju antingen ha fel om att man inte skattar, eller ha med skatten i kalkylen, tänker jag?

Isk ar som du sager 0.45% nagonting. Idag. Vad rantan/skatten ar om 10ar vet ingen.

Det ar desdutom innhehavet som beskattas oavsett om du gor vinst eller forlust.

Ingen skatt dragen i ditt exempel. Borde du sjalv ha raknat ut. 4x6=24. Var ar skatten??

Dessutom tycker jag 6% ar hogt raknat. 4% mer realistiskt over tid.
For vad gor du det ar borsen ar ner 15%?

Hursom. Att spara at sig sjalv oavsett summa och mal ar klokt.
Att forlita sig pa statens valvilja ar det inte.