Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Undrar om det finns någon som lyssnar på Norman Fenton längre utanför det absolut värsta hardcore antivaccin-skranket. Jag tror inte det.

Det blir nästan pinsamt när han gång efter annan målar upp exempel på hur statistik är fel, när den officiella statistiken inte alls ser ut som han påstår. "Det blir en statistisk illusion om man gör si och så", säger han - men det är ingen som gör så.

Den officiella statistiken från ONS omfattar de personer som vaccinerats någon gång, och precis som andra påpekar omfattas man av den statistiken samma sekund man får FÖRSTA dosen.

Fenton har blivit debunkad så många gånger tidigare den här pandemin att han verkar desperat att försöka hitta något galet. Sist satt han och lade ut texten hos Campbell utan att inse att han gjorde bort sig.

Nästa tokstolle-miss han gör är att först bekräfta att ONS undviker "this kind of survivor bias", men påstår sedan att ONS gör sig skyldiga till annat bias som Fenton påstår sig ha förklarat. Problemet är bara att han inte alls förklarar vad det är ONS skulle gjort sig skyldiga till för bias.

Fenton är så oprofessionell att man börjar undra om han är senil eller om det vi ser är inledningen på demens?

https://wherearethenumbers.substack.com/p/never-vaccinated-vs-ever-vaccinated

Herregud...

Sitter du på ditt pojkrum med spåkulan nu igen? Ge upp det din tramsare. Fullt friska individer offrar mer genom att ta det där snusket du höjer till himlen.

För vilka dör idag av den muterande varianten? Yngre? Fullt friska? Vilka?

Och du kan väl hojta till när du vet namnet på vaccinet som ges mot alla virus i coronafamiljen? För du vet väl hur många som ingår?

Ingen aning faktiskt hehe. Blev många öl igår vetja. Men förstår inte hur det är relevant när det handlar om Covid-19 nu.

Ja, det faktum att man inte har lyckats tidigare att vaccinera mot ett luftvägsvirus med stor framgång borde ge några funderingar hur effektiv vaccineringen mot covid-19 verkligen är.

Lägg till virusets mutation, hur ska dessa vaccinframställare lyckas med att hålla vaccinet ajour? Än hur många sk vetenskapliga rapporter ni slänger fram lär ni sitta fast i att årligen ta dessa sprutor.

Fullt friska behöver inte vaccinet, inte heller de som tidigare genomgått sjukdomen och ej är i riskgrupp.

Vaccin botar aldrig typ. Det lindrar bara som en plåster.

Nej, precis och så säger ju rekommendationerna också.
Ingen under 64 rekommenderas booster tex
https://www.folkhalsomyndigheten.se/smittskydd-beredskap/utbrott/aktuella-utbrott/covid-19/vaccination-mot-covid-19/om-vaccinerna-mot-covid-19/rekommendationer-for-vaccination-mot-covid-19/

En lite ironisk detalj är att forskarna i kina var spot on angående smittspridningen och vaccin.
De sade att enda chansen att stoppa spridningen är precis i början och vaccin har ingen möjlighet att stoppa en pandemi då viruset förändrar sig för snabbt.

De hade lyckligtvis fel angående dödligheten som de trodde skulle vara mellan en-tre procent.
Deras forskning var även en del i anledningen till att vaccinen kom fram så snabbt.

Det är alltså ditt svar? Att vaccin är som plåster? Tycker det finns bra många vaccin som hindrar människor från svår sjukdom.

Det jag invänder mot är att man aldrig tidigare lyckats med ett vaccin mot ett luftvägsvirus så risken är stor att inte ens dessa mrna-vaccin ger det skydd man tror.

Du verkar ha missat att kolla videon. Survivor bias skapar illusionen av att dödligheten minskar med antalet injektioner. I videon visar Fenton på ett pedagogiskt sätt hur ett tänkt placebovaccin minskar dödligheten rejält pga survivor bias.

Så survivor bias handlar inte om de 21 dagarna.

Men för full vaccinerad tex så är de 21 dagarna problematiska då folk som dör av andra injektionen inte tillhör gruppen fullvaccinerade.

Finns väldigt många sätt att manipulera statistik o kreativiteten flödar när det gäller att bekämpa "vaccine hesitancy"....

För ONS har Fenton denna analys.

The latest ONS vaccine mortality surveillance report for England (for the period 1 Jan 2021 to 31 May 2022) fails to take account various confounding factors in the 'headline' results and can thus be easily misinterpreted. Those seeking evidence that the vaccines are unsafe might point to the overall all-cause mortality rate in the vaccinated (1,367 deaths per 100k person years) being much higher than in the unvaccinated (671 deaths per 100k person years). But this fails to take account of age confounding. Those seeking evidence that the vaccines are safe might point to the overall age-standardized mortality rate over the whole period being much higher in the unvaccinated (2,338 deaths per 100k person years) than the vaccinated (957 deaths per 100k person years). But this fails to take account of major anomalies in the mis-categorization of deaths by vaccination status (especially in the first part of 2021), evidence for which can clearly be seen in the implausible differences in non-covid mortality rates between different vaccination status categories. There is also now strong evidence that the ONS underestimates the proportion of unvaccinated, which leads to inflated mortality rates for the unvaccinated relative to the vaccinated. This underestimation is a major issue: the ONS claimed in May 2022 that 8% of adults are unvaccinated whereas the UKHSA estimated approximately 20% and an extensive and representative ICM survey estimated 26%. Because the ONS data are based on a subset of England residents that excludes all those not registered with a GP and not registered in the 2011 census, it is missing some 8 million adults who are not at all representative of those in the ONS sample. Hence, whilst it is conceivable that both the ONS 8% figure is correct for its sample, and the proportion of all adults in England unvaccinated is at least 20% as per the other sources, this means that at least 69% of adults missing from the ONS sample are unvaccinated. Hence, either the ONS is underestimating the proportion of unvaccinated in its sample or the sample is so unrepresentative of the whole population that any inferences made using the ONS data are worthless. Either way, the ONS estimate of the proportion unvaccinated must not be used for any comparisons of vaccine efficacy or safety of the whole England population. We also provide further evidence that the ONS are grossly underestimating mortality in their dataset, with their 18-39, 40-49 age groups showing approximately half the mortality rates published by the ONS in 2016, for both unvaccinated and vaccinated. Finally, we show that there are many missing deaths from their dataset with the 8 million people suffering 30% of deaths despite comprising only 19% of the population, hence further compromising the accuracy and relevance of their data.

men herregud! Trodde du hade någon som helst koll men du är verkligen en amatör. ONS data ska inte användas för att bedöma hur effektivt injektionerna är!

"Our first consideration is the purpose of the ONS statistics. The Deaths by Vaccination Status publication aims to provide a broad overview of the situation regarding deaths and COVID-19 vaccinations. The analysis was developed in response to user requests during the pandemic to understand the vaccination status of people who die from COVID-19.

As ONS makes clear in its publication, this analysis is not intended to be, nor is it appropriate for, understanding vaccine effectiveness. Analyses about vaccine effectiveness and safety are covered by the weekly COVID-19 vaccine surveillance report, published by UK Health Security Agency (UKHSA). We do consider that it will be important for ONS to reiterate what its Deaths by Vaccination status report is for, and is not for, in future publications.

Ed Humpherson
Director General for Regulation"

Är du igång nu igen och snackar skit, ljuger, bygger halmgubbar och kastar trams och verbalaxkrement runt omkring dig utan minsta koll på någonting? Jag trodde du gjort bort dig tillräckligt för att inte logga på här igen? Jag menar, det måste ju finnas en gräns för hur mycket det går att skämmas när du blir påkommen med att ljuga och hitta på skit hela tiden ?



Men man börjar få en bra insyn i hur förvridet och monumentalt utvecklingsstörda antivaccin-krigare är, här fick dumald12 för sig att resolut koppla in vaxxin-tourettes-hjärnan och helt enkelt haspla ur sig en lögn från ingenstans. Det hade inte ens med ämnet att göra.

Herregud, hur gör man för att se till att dessa antivaccin-krigare får den professionella hjälp de behöver? Finns det något nummer de kan ringa?

Hehe... hur narcissistisk är man inte om man gång på gång citerar sig själv? LOL!!

Notera att diskussionen nu handlar om whitewashing... slaget om fortsatt vaccinering är förlorat. Ingen vid sina fulla sinnes bruk kommer spela rysk roulette i vaccinlotteriet igen. Nu handlar det om att försöka dölja alla skador som åsamkats... lycka till med det.

Nej, diskussionen handlar om huruvida Norman Fenton har rätt när han påstår att statistiken från ONS gällande vaccinationsstatus på befolkningen i England är bogus och resultatet av att påstått "narrativ".

Herregud...