Du är ju obotlig och kan inte använda ourworldindata. Zooma ut så du får med hela tidsperioden!
Sen är confirmed deaths mycket mer intressant än smittade.
Jaha. Fast nu tänkte jag ju att eftersom du diskuterade just lockdowns känns det rimligt att man fokuserar på just den perioden när man hade det - lockdowns. Jag förstår att du ville fokusera pånågot annat eftersom det med emfas visar hur kapitalt fel du hade.
Jag är inte heller direkt förvånad över att du i likhet med andra i debatten om smittspridning helt plötsligt - i bästa tourettes-stil - ropar "dödsfall".
Nej, endast med stängda gränser och hårda restriktioner kommer det vara möjligt, ingen kommer vara villig att betala det priset.
Det har bara börjat informeras, det kommer bli tydligare längre fram, detta är för att börja plantera idén bland folk redan nu så de inte gör uppror när de inser mitt i en lockdown att de slängt bort all tid på ingenting och att politikerna inte hade en aning.
Långtidscovid är ännu ett osäkert kort att satsa ett land på då det börjar komma fram att syresättning och de perifera proppar som orsakar hög vilopuls rättar till sig med tiden men det kan ta ett år eller så och det effektivaste sättet är ett aktivt liv före och efter smitta, sitt inte och vänta ut det utan rörelserehab, promenera och lättare träning utan att överanstränga sig.
Det är inte så farligt om Ni är frisk i övrigt, ungefär som vaccinbiverkningarna...
Vilka gränser är det som måste vara stängda?
Landsgränser, länsgränser, gränser mellan världsdelar eller kanske någon annan gräns?
Kan Tjeckien och Slovakien bilda en gemensam gräns?
Kan Skåne ingå i den danska gränsen?
Kan Finland och Sverige bilda en gemensam gräns, kanske även Norge kan ingå där?
Dessa gränser har ju fungerat tidigare.
Intressant att du skulle påpeka detta. Jag har försökt samma sak i snart 48 timmar. Det går sådär kan jag säga.
Du får kontakta och debattera saken med dem som även fortsättningsvis vill att detta skall handla om överdödlighet och antalet döda i respektive länder jämfört sinsemellan.
I frågan om huruvida UK varit lyckosammare än Sverige med uppgiften att minska smittspridningen är dock statistiken solklar - UK har färre antal smittade per capita än Sverige och samtidigt ett närmast astronomiskt större antal tester per hittat positivt fall. Detta ger vid handen att Sverige hade haft ÄNNU fler fall per capita om man testat i samma omfattning.
Ett alternativ om du verkligen hade vilja sluta tjafsa om detta hade ju varit att bara strunta i att svara.
Jag har föreslagit dig det tidigare, men det föll inte i god jord och du klarade inte ens av att låta bli tjafset i ditt svar.
Jaha. Fast nu tänkte jag ju att eftersom du diskuterade just lockdowns känns det rimligt att man fokuserar på just den perioden när man hade det - lockdowns. Jag förstår att du ville fokusera pånågot annat eftersom det med emfas visar hur kapitalt fel du hade.
Jag är inte heller direkt förvånad över att du i likhet med andra i debatten om smittspridning helt plötsligt - i bästa tourettes-stil - ropar "dödsfall".
Herregud...
Man har fortfarande lockdowns i många länder, Italien bland annat. Det har fortfarande inte hjälpt ett skit.
Debatten handlar inte enbart om hur stor smittspridningen är per se. Jag har aldrig varit intresserad av hur många som är smittade. Anledningen är att det skiljer sig så mycket hur man registrerar smittade mellan länder och det är alldeles för trubbigt tack vare överkänsliga PCR tester, så det säger inte speciellt mycket. Om någon testar positivt och bara har en snuva så är inte det speciellt värdefull information. Och dom finns det många av. Vill man veta vad som faktiskt händer i ett land så tittar man på den totala mortaliteten, alla orsaker.
I Sverige har vi legat på normala nivåer sedan årsskiftet, till och med ganska lågt senaste tiden, detta trots väldigt milda restriktioner.
I frågan om huruvida UK varit lyckosammare än Sverige med uppgiften att minska smittspridningen är dock statistiken solklar - UK har färre antal smittade per capita än Sverige och samtidigt ett närmast astronomiskt större antal tester per hittat positivt fall. Detta ger vid handen att Sverige hade haft ÄNNU fler fall per capita om man testat i samma omfattning.
Det är klart att UK varit bättre än Sverige på att få ned smittspridningen, men det har ju även att göra med att de var så jävla mycket sämre än Sverige på att hålla nere smittspridningen och dödsfallen från början. Är det någon typ av damage control som är utbredd bland alla brittiska akademiker eller är det bara du som håller på?
Min gode herre, nu glömde du ordet ”konstaterade”.
För att UK ska haft färre Covid-sjuka per capita än Sverige så krävs det att IFR är dubbelt så hög i UK jämfört med Sverige.
Nu diskuterar du en hel bunt olika saker. Smittade, konstaterat smittade, COVID-sjuka och IFR.
Du verkar ha VÄLDIGT svårt att hålla dig till en diskussion runt smittspridning. OM du vill diskutera något helt annat föreslår jag att du drar igång en sådan diskussion. Du lär dock inte få se mig argumentera emot att Sverige har färre antal döda per capita - helt enkelt eftersom statistiken visar att de HAR färre döda per capita. Men nu gällde diskussionen som sagt om UK varit sämre eller bättre än Sverige på att begränsa smittspridningen. Och där visar ju som sagt statistiken att UK har betydligt färre konstaterat smittade än Sverige - trots att man testar BETYDLIGT fler än Sverige.
Och allt detta skall således ses i paritet med att Sverige konsekvent hävdar att man har uppnått flockimmunitet - dvs smittat så många som möjligt.
Man frågar sig hur ni skall ha det? Ni kan ju inte vara bäst på att förhindra smitta ena sekunden bara för att nästa sekund hävda att ni smittat flest? Hört talas om kappvändare?
Skillnaden mellan de restriktioner som infördes i Bulgarien och en Lockdown var att ingen hindrades att röra sig fritt. Alla restriktioner var på frivilligbasis. Det var ingen som hindrades att gå till jobbet eller röra sig i samhället. Den första misstanken är naturligtvis att du inte ens var där under den aktuella perioden, jag vet inte annars hur man skall tolka de uppgifter som du lämnar - helt enkelt på grund av att de strider mot all information som finns tillgänglig.
Att Bulgarien införde undantagstillstånd betyder förvisso att man undanröjde de konstitutionella lagarna som statuerar de regler som gäller för parlamentarisk beslutsfattande innan man går in och inskränker på rättigheter som att röra sig fritt - men de inskränkningarna gjordes på frivilligbasis, dvs man UPPMANADE folk att inte resa och att inte umgås socialt, men det var fritt fram för var och en som ändå kände sig manad att göra just det.
Den vedertagna definitionen på en lockdown är - mig veterligen - att folk måste stanna hemma, och det behövde man inte i Bulgarien. Det är väl DET du missat. Också.
För sista gången, jag va där! Av min bulgariska besättning fick endast de som va folkbokförda i Varna fara och handla från båten. Jag, en britt och de bulgarer som kom från övriga delar av Bulgarien fick inte ens lämna varvet. Och jag skiter fullständigt i varifrån du hämtar din felaktiga information, jag har förstahands info, du hämtar info från förmodligen Europas absolut mest korrupta land. Lägg ner nu bara.
Titta på det fetade där har du helt plötsligt förmågan att förstå att man inte fångar upp det riktiga antalet smittade men inte när det gäller UK..
Förvisso intressant att du förnekar vikten av att mäta antalet tester per positivt testsvar. Det är ett av de viktigaste instrumenten vi har på regeringsnivå för att övervaka graden av samhällsgenererad smitta. Jag kan säga att man använder just det som ett KPI för att i realtid mäta effekterna av beslut.
Citat:
Ursprungligen postat av Kvastfeningen
Tror du någon håller med dig i denna tråd om detta? men vänta du tycker såklart att du är lite bättre än alla andra i tråden.
Jag tror faktiskt ALLA håller med mig både alarmister, förnekare och alla däremellan.
Jag är inte direkt intresserad av vem som håller med dig eller inte, jag baserar samtliga mina uttalanden på officiell statistik och fakta. Vill du inte acceptera det bör du rimligen kontakta den som är ansvarig för statistiken kontra den emperi du anser är fel och så får du fortsätta konversationen där. Det blir ju smått löjligt när jag hänvisar till fakta och du menar att jag har fel. Din approach vittnar om en ganska rejäl akademisk inkompetens och intellektuell brist, skulle jag säga.
Vad pratar du om, Brasilien har väl hälften så många smittade som Sverige per capita,är det några som borde stoppas att resa är det ju svenskar.
Ja, skitsamma - ALLA länder med stor smitta borde väl stängas om nu viruset är så farligt... Nu verkar man vilja att det skall fortsätta spridas. Är människoliv så litet värda, eller är viruset inte så farligt ändå? Eller, är det prestige och/eller ekonomi som styr? Är det en överdödlighet i denna pandemi, gentemot en vanlig säsongsinfluensa - hur stor, i slika fall? Frågorna är många, svaren få...
För sista gången, jag va där! Av min bulgariska besättning fick endast de som va folkbokförda i Varna fara och handla från båten. Jag, en britt och de bulgarer som kom från övriga delar av Bulgarien fick inte ens lämna varvet. Och jag skiter fullständigt i varifrån du hämtar din felaktiga information, jag har förstahands info, du hämtar info från förmodligen Europas absolut mest korrupta land. Lägg ner nu bara.
Jag har förstått att du vill göra gällande att så var fallet, men de uppgifter du lämnat här korrelerar inte med de officiella uppgifter som finns tillgängliga.
Det var ingen som var förhindrad att röra sig fritt. Det fanns inga regler som begränsade Finska eller Svenska medborgares rätt att resa in i eller röra sig fritt i Bulgarien. För medborgare från Italien, Iran Kina, Spanien och Korea infördes 14 dagars karantän. Men folk kunde resa in i och runt i Bulgarien utan problem. Man undrar varifrån du fått uppgifterna om "Fascist lockdown"? Inget av det du säger stämmer ju. Var du verkligen på plats? Jag kan som sagt ha fel, men jag hittar INGA uppgifter om militärpolis som stoppar folk.
Citat:
Ursprungligen postat av Swan65
tungt beväpnad militärpolis var 5e kilometer och ingen rörlighet mellan deras "landskap" va möjlig.
Intressant att du skulle påpeka detta. Jag har försökt samma sak i snart 48 timmar. Det går sådär kan jag säga.
Du får kontakta och debattera saken med dem som även fortsättningsvis vill att detta skall handla om överdödlighet och antalet döda i respektive länder jämfört sinsemellan.
I frågan om huruvida UK varit lyckosammare än Sverige med uppgiften att minska smittspridningen är dock statistiken solklar - UK har färre antal smittade per capita än Sverige och samtidigt ett närmast astronomiskt större antal tester per hittat positivt fall. Detta ger vid handen att Sverige hade haft ÄNNU fler fall per capita om man testat i samma omfattning.
UK har testat mycket, men ni har ju uppenbarligen inte lyckats testa rätt personer, eftersom ni har en så hög CFR. Om det mot förmodan skulle vara så att UK haft mycket färre fall än Sverige, så har man ju gjort ett extremt dåligt jobb med att skydda de som behöver skyddas. Det finns ju inget egenvärde i att ha ett lågt antal smittade, om man har höga dödstal.
Eller har du något förslag på någon åtgärd som UK kunde vidtagit för att begränsa dödsfallen?
Du kan ju gå till puben på hörnet och där fundera på vad er vansinniga smittspridning beror på. Fast det kan förstås bli svårt att se skogen för alla träd.
