Citat:
Ursprungligen postat av
MrArtur
Och argumenterar sedan genom Andersen et al. att naturligt urval är mer sannolikt. Alltså, att det finns sekvenser som vi vet att selektiva restriktionsenzymer klipper vid är ett väldigt ospecifikt stöd. I synnerhet när denna apofeni selekterar efter sekvens. Det finns tusentals restriktionsenzym som klipper även längre sekvenser. Det säger ingenting. Crispr/cas9 hade också kunnat användas. Det hela är extremt ospecifikt och väldigt stora (och förmodligen säkra) slutsatser på väldigt ospecifikt underlag.
Det är klart det gör. Det spekuleras om att jorden är platt också.
Din markering var lite fel, men du skrev rätt, så den var enkel att hitta.
Andersen et al. är samma gamla artikel från 17 mars som precis alla refererar till, och de gjorde inget bra case för varför det inte skulle vara genmodifierat.
De konstaterade bara att RBM inte matchade SARS men det matchade ett coronavirus för myrkottar, som kineserna trollade fram efter att pandemin startade. Ett virus som man aldrig hittat i en myrkott i naturen, trots att man samplat myrkottar i Sydostasien i 10 år.
För övrigt: 1) Det finns varken fladdermöss eller myrkottar nära Wuhan. 2) Myrkotte är ett utrotningshotat marklevande djur som saknar naturliga möten med fladdermöss. 3) Swappa RBM från andra arter till fladdermusvirus med EcoR1 är sånt man gör på Wuhan, för att studera chimärens kapacitet att smitta huACE2. Se längre ner.
Citat:
Ursprungligen postat av
MrArtur
Det jag ville visa vara att du kan hitta enzym som klipper i princip varje sekvens du vill påstå är inklippt. Och vill man som biologisk ingenjör undvika upptäckt vore det betydligt smartare att inte ta världens vanligaste. Vissa menar också att den är en korsning med HIV.
Jag har sett den. De drar inte alla samma slutsatser som du gör.
Varför skulle de vilja undvika upptäckt?
Ingen hävdar att kineserna gjort något fuffens.
Här är en peer-reviewed artikel där Zhengli Shi (chef Wuhan) et al. använder EcoR1 för att byta ut RBM i ett SARS-liknande fladdermusvirus, för att testa om det smittar huACE2.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2258702/
For introduction of the RBM of SARS-CoV S into the SL-CoV S [Kommentar: S = Spike-proteinet av ett annat coronavirus], the coding region from aa 424 to 494 [Kommentar: RBM] of BJ01-S was used to replace the corresponding regions of Rp3-S, resulting in a chimeric S (CS) gene designated CS424-494. Using the same strategy, a series of CS genes with BJ01-S sequences were constructed by stepwise replacement. To facilitate the construction of S chimeras, a point mutation (A to G) at nucleotide 1825 (the A residue of the ATG codon was designated nucleotide 1) was introduced to generate a unique EcoRI site in the S open reading frame [Kommentar: För att underlätta swappen av RBM stoppar hon in en EcoR1-markör]. The chimera CS424-494 was confirmed by full-length sequencing to ensure that no unexpected mutation was introduced during the PCR processes. For other chimeras constructed using CS424-494 as a donor plasmid, only the newly inserted sequences between the BamHI (at the 5′ end) and EcoRI (at nucleotide 1825) sites were confirmed by direct sequencing. The amino acid numbering of BJ01-S was used for all chimeric constructs in this study.
Är det starka bevis nog för att de använder EcoR1 för att byta ut RBM i SARS-liknande coronavirus? Att de har gjort det förut?
