Citat:
Ursprungligen postat av
B-a-c-k-f-l-a-s-h
Det skulle isåfall innebära att 2 av 3 personer är felaktigt positiva, det skulle innebära att smittspridningen är lägre än vad man trott men dödligheten betydligt högre i det.
False positive är ju ingen nyhet. Är ju seriösa forskare som publicerar problemen med testerna.
Om ni har följt tråden så har ni sett mycket om R tal osv.
Saken är ju den, att om så många var smittade som man påstår, så skulle alla
vid detta laget vara smittade. I början när folk dök upp på sjukhus och man kunde smittspåra så
såg man ju att en indevid kunde smitta ett större antal. Och att de smittade blev sjuka.
Man kan omöjligtvis ha IFR tal såsom tex 0.5% När indevider hamnar på sjukhus som bara träffat
en konfirmerat sjuk indevid. Du hade den kända engelsaka superspridaren som skickade flera till sjukhus. Du hade den israeliska flygvärdinnan som skickade 30+ till sjukhus på ett och samma plan.
Det gemensamma med alla superspridarhistorier i början på spridningen. Var det gemensamma att
massor av indevider poppade upp på sjukhus. Det var så man hittade dem.
Med ca 2000 på sjukhus.... Skulle ej behövas fler än 30-50 som smittade.
Det är ju snart ett år sedan man konstaterade att detta är en klustersmitta.