Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Angående ”Det får utredningen i höst, vinter eller om några år visa” som många säger... Inte minst vad politiker brukar säga, men även medier och folk på nätet.

Jag har inga invändningar mot det i sig för självklart ska saker utredas, självklart får vi oftast fler svar efter utredningarna. Men jag ser även ett problem med ”utrednings-Sverige: Brukar ansvariga även göra något åt bristerna som framkommer i utredningarna?

Jag har läst tidigare utvärderingar efter förra pandemin och utredningar om mer allmänna brister och det brukar komma fram mycket vettigt i våra utredningar... (Inte bara i ämnet pandemier). Men jag uppfattar det som att efter nästan varje utredning som jag har läst senaste 10-15 åren så tycks inte ansvariga lära sig så himla mycket av det. I form av att man i praktiken ”lagar” det som nu framkommer är ”trasigt”...

Brister som framkommer efter en ny kris är ofta även kända sedan tidigare utredningar, mer eller mindre.

Nej det finns såklart ingen utredning om just Covid-19, försök åtminstone förstå var jag menar istället för att komma med dumma motargument om något som jag inte påstår 😉

Men den stora frågan för mig efter nästa utredning blir: Kommer man ta till sig av nästa utredning på allvar, eller hamnar den återigen bara i en hög bland alla andra utredningar? 🤔

Problem och brister skjuts ju hela tiden upp till ”nästa kris”, ”nästa uttedning”, ”nästa regering”. Osv.

I alla fall det intryck jag ofta får... I utredning efter utredning.

Det sorgliga är att det fanns uppenbara brister även här som man kände till sedan innan, som man hade kunnat se över mycket mer långt tidigare. Redan 2008 kom riksrevisionen med en utredning om brister i vår allmänna pandemiberedskap. Två regeringar och alla berörda myndigheter under dessa 12 år verkar inte ha tagit deras varningar på allvar.

Då menar jag alltså mer ”grundläggande” beredskap, varav en del saker även kan vara bra att se över med eller utan en ny pandemi (som brister inom sjukvården, äldreomsorgen osv).

För självklart menar jag som sagt inte att någon ska gissa sig fram till exakt hur just nästa pandemi ser ut... Pga att en del grundläggande brister ändå redan var kända så litar jag därför inte helt på att vi lär oss den här gången heller. Men nu blev det så pass stora konsekvenser i form av tusentals dödsfall att det kanske är mer oundvikligt.

Sedan den här utredningen om grundläggande beredskap har vi nu haft två pandemier (med olika utgång). Bara att hoppas på ”tredje gången gillt” då 😬

Jag tror dock att vi därför kanske nästan var dömda att misslyckas redan på förhand med en pandemi på den här nivån, nästan oavsett vilken strategi vi hade valt faktiskt.

Eftersom nedstående brister borde ha varit kända för ansvariga så kanske det även förklarar vår valda ”strategi”, att man liksom mer eller mindre insåg rätt tidigt att det inte fanns någon återvändo eller möjlighet att stoppa det här...

Men det sista är ju bara min spekulation, delvis baserat på tidigare kända brister och var jag ser att det sedan har brustit i år.

För den som är intresserad finns nämnda utredning från 2008 att ladda ned här: https://www.riksrevisionen.se/rapporter/granskningsrapporter/2008/pandemier---hantering-av-hot-mot-manniskors-halsa.html

Som går in på bristerna mer i detalj än sammanfattningen nedan.

Det finns ett antal besatta personer i tråden som vill missförstå FHM/Tegnell och vänder och vrider på allt som sägs. För i princip alla övriga är budskapen och rekommendationerna ultratydliga.

Rent spontant så tycker jag mig utläsa att lösningen på de problem du beskriver kan sammanfattas med att återinföra tjänstemannaansvaret. Det är en skandal ingen kan utkrävas ansvar, alla skyller på alla.

Ni blandar ihop korsreaktivitet med korsimmunitet:

Coronaviruses do not readily induce cross-protective antibody responses

https://www.sciencedaily.com/releases/2020/05/200518144931.htm

Det är dock frestande att tro att det finns någon sådan men det finns flera studier som visar att vi inte kan räkna med det. SCoV2 med COVID19 visar på många oförklarliga fenomen rentav paradoxala ibland. Barn borde rimligtvis vara mer drabbade av en nytillkommen patogen men så är det inte i det här fallet. Naturligtvis kan man spekulera kring immunitet från tidigare coronavirusinfektioner vilket man gör i denna studie:

Pre-existing and de novo humoral immunity to SARS-CoV-2 in humans

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.05.14.095414v2

Men som sagt så visar andra studier på att det saknas just korsimmunitet. Skulle det finnas borde ju något äldre barn vara mer skyddade. Men studier visar att barn över tio år är lika mottagliga för SCoV2 som vuxna:

Seroprevalence of anti-SARS-CoV-2 IgG antibodies in Geneva, Switzerland (SEROCoV-POP): a population-based study

/.../Further, a significantly lower seroprevalence was observed for children aged 5–9 years and adults older than 65 years, compared with those aged 10–64 years. These results will inform countries considering the easing of restrictions aimed at curbing transmission.

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31304-0/fulltext

Så vi får nog leta efter andra förklaringar där och då ligger hypotesen om lägre förekomst av ACE2-receptorer hos yngre barn närmare.

Och återigen gör ni misstaget att jämföra med influensa. Det finns så många egenskaper som skiljer dessa två virusfamiljer åt i patofysiologi så man bör vara försiktig i jämförelser. Hur man blir smittad och sjuk av influensa är om inte enklare så lättare att förklara. Du smittas, blir snabbt sjuk inom 1-3 dagar, och smittar vidare till nästa person som blir snabbt sjuk och sedan smittar vidare i sin tur. Det är det jag menar gör att influensaepidemier går i vågor.

Det är annorlunda med SCoV2. Viruset är inte lika smittsamt som influensa och dessutom mindre skadlig för celler. Men inkubationstiden är förhållandevis lång 5-10 dagar och du behöver inte ens bli speciellt sjuk. Det finns heller ingen relation mellan viral load och grad av sjukdom så länge viruset replikeras i de övre luftvägarna. Och även barn kan ha höga nivåer av det och de blir ofta inte speciellt sjuka om alls:

An analysis of SARS-CoV-2 viral load by patient age

https://virologie-ccm.charite.de/fileadmin/user_upload/microsites/m_cc05/virologie-ccm/dateien_upload/Weitere_Dateien/Charite_SARS-CoV-2_viral_load_2020-06-02.pdf

Däremot kan du vara smittsam trots frånvaro av symptom och här har vi den viktigaste faktorn i att SCoV2 under vissa omständigheter är smittsammare än influensa men inte följer samma vågmönstret. Den smittade är helt enkelt på benen längre trots aktiv sjukdom. Genom detta riskerar fler att utsättas för den smittade. Man säger att man har sett som högsta nivåer på virusreplikation precis innan sjukdomen bryter ut hos den smittade och att några få precis då blir extrema smittspridare s.k. superspridare. Man har lyckats få tag i några sådana genom smittspårning. De har ofta inte ens varit medvetna om att de har varit sjuka. P.g.a. dessa egenskaper hos viruset ser man ofta klusterutbrott där den smittade (eller flera) lyckas med att infektera ett stort antal människor i omgivningen. Dessa blir dock inte i sin tur direkt sjuka och inte heller nödvändigtvis direkt smittsamma eller utvecklar sig till högeffektiva smittspridare. Smittspridning begränsas till ett steg eller åtminstone bromsas där även om utbrottet i första nivån blir omfattande.

Så är iaf mina spekulationer.

Det där är ju en provrörsstudie på antikroppar. Det kan vara intressant, men räcker inte för att dra några slutsatser om hur människans immunförsvar reagerar på en ny patogen på systemnivå.

Varför skulle just barn vara mer drabbade av en ny patogen? Det är tvärtom så att barn drabbas av nya patogener hela tiden (som är nya för barnet). Barns immunförsvar är anpassade för nya patogener, till skillnad från det hos en vuxen eller en gammal person.

Vi kan inte skylla allt på trångboddhet. Däremot kan vi kanske förklara smittan med att ungdomarna skiter i att hålla avstånd.

Vad hade han fel om. Det han hade fel om, var det något som Trump och Tegnell tycker lika om?

Antingen har du problem med läsförståelsen eller så är du en djupt oärlig människa.

Jag tänker att ni alarmister hör lite vad ni vill höra. Säger Tegnell att barn inte är några stora smittspridare och att barn smittar i väldigt liten utsträckning så hör och läser ni det som att barn inte smittar alls. Men har du någon källa från något citat som inte är feltolkat av media?

Det talas om att Sverige testar lite.

Mexico 11000 test/miljon invånare
Sverige 123000 test/miljon invånare

Så prata om korruption och mörkläggning i Sverige du. Mexico har garanterat passerat oss i döda/miljon också, fast de testar inte...

ja, barn drabbas av nya patogener (virus och bakterier) hela tiden. Det är så de utvecklar ett immunförsvar värt namnet. Problemet är att barn över 15 år kan smitta gamlingar med svagt immunförsvar som i sin tur kan leda till allvarliga komplikationer.